Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/659 · K. 2024/241
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/659 K. 2024/241

E. 2024/659K. 2024/2414 Kasım 2024
ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıeksik incelemeticari faaliyeteşitlik ilkesialacağın tahsiliistinaf yolurayiç değeruzlaşmayeniden yapılandırmabilirkişi incelemesiihtiyati tedbirkambiyo senedilimited şirkettasdik raporutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... , ... ve ... şahıs şirketlerinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiklerini, aralarında organik bağ bulunduğunu, gruba bağlı tüm şirketlerin üstlenilen borçlarda müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ... alınan işlerle ilgili yapılan bağlantı çeklerinin ödenmemesi, yeni kredi temininin de zorlaşması ve çok yüksek maliyetlere ulaşması, faizlerin artmasıyla şirketin nakit akımı dengesinin bozulduğunu, yine ülkede yaşanan ekonomik kriz, ağır istihdam maliyetleri, ülkede kırsal kesimde yaşanan göçler ve tarım hayvancılık faaliyetlerinin azalması gibi nedenlerle hammadde temininde yaşanan kısıtlılık nedeniyle maliyetlerin daha da artması gibi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 04/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/03/2022 DAVANIN KONUSU: Konkordato GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/11/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ... , ... ve ... şahıs şirketlerinin inşaat sektöründe faaliyet gösterdiklerini, aralarında organik bağ bulunduğunu, gruba bağlı tüm şirketlerin üstlenilen borçlarda müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, ... alınan işlerle ilgili yapılan bağlantı çeklerinin ödenmemesi, yeni kredi temininin de zorlaşması ve çok yüksek maliyetlere ulaşması, faizlerin artmasıyla şirketin nakit akımı dengesinin bozulduğunu, yine ülkede yaşanan ekonomik kriz, ağır istihdam maliyetleri, ülkede kırsal kesimde yaşanan göçler ve tarım hayvancılık faaliyetlerinin azalması gibi nedenlerle hammadde temininde yaşanan kısıtlılık nedeniyle maliyetlerin daha da artması gibi nedenlerle şirketin finansal dar boğaza girdiğini, ... şahıs şirketinin inşaat ve mobilya sektöründe faaliyet gösterdiğini, işletmenin hükmü şahsiyetinin bulunmadığını, davacı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu, gruba bağlı tüm şirketlerin ve diğer davacıların üstlenilen borçlarda müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını beyan ederek, müvekkillerinin ticari faaliyetlerine devam edebilmeleri ve mal varlıklarını koruyabilmeleri için; birinci aşamada tensiben üç aylık geçici mühlet verilmesine ve konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkilleri şahıs ve şirketlerin mal varlıklarının korunmasına yönelik koruyucu tedbirler alınmasına, ikinci aşamada; mahkemenin tayin ettiği geçici komiser ile alacaklıların konkordato talebine ilişkin beyanları dikkate alınarak müvekkili firmalar tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde müvekkili firmalara alacaklıları ile konkordato yapabilmesi için bir yıl kesin mühlet verilmesine (gerektiğinde 6 ay uzatılmak kaydıyla), kesin mühlet kararı ile birlikte komiserlerin görevinin devamı ile İİK'nın 294 maddesi hükmünde belirtilen kesin mühletin tüm sonuçlarına hükmedilmesine, üçüncü aşamada; kesin mühlet içerisinde yine mahkemece görevlendirilen komiser nezaretinde yapılacak alacaklılar toplantısı ve İİK'nın hükümlerine göre işletilen prosedürün tamamlanmasının ardından, İİK'nın 305. maddesi uyarınca konkordato tasdiki için belirtilen şartların yerine getirildiği tespit edilerek İİK'nın 306. maddesi hükmü uyarınca konkordatonun tasdikine, konkordatonun tasdiki kararı ile birlikte İİK'nın 306. maddesi uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim yönetim ve tasfiye tedbirleri almakla görevli bir kayyıma tayin edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 298

(Değişik: 28/2/2018-7101/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 305

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 307

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/35 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2559 · K. 2024/253

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2549 · K. 2024/254

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2548 · K. 2024/246

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2557 · K. 2024/245

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2551 · K. 2024/249

4 Kasım 2024