İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak 28/02/2022 tarihli 60.000,00 TL bedelli senedin davalı ...'ye aralarında bir borç ilişkisi bulunmamasına karşın hatır senedi olarak verildiğini, davalı kötü niyetli olarak senedi arkadaşı ve menfaat birliği yaptığı, aralarında hiçbir ticari alışveriş olmayan ...'e ciro ettiğini, davalı ...'de kötü niyetli olarak müvekkilini zarara uğratmak adına icra takibi ile senedi tahsil etmeye çalıştığını beyan ederek, haksız olarak başlatılan icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takip konusu paranın davalıdan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 27/09/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 29/02/2024 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Denizli 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına dayanak 28/02/2022 tarihli 60.000,00 TL bedelli senedin davalı ...'ye aralarında bir borç ilişkisi bulunmamasına karşın hatır senedi olarak verildiğini, davalı kötü niyetli olarak senedi arkadaşı ve menfaat birliği yaptığı, aralarında hiçbir ticari alışveriş olmayan ...'e ciro ettiğini, davalı ...'de kötü niyetli olarak müvekkilini zarara uğratmak adına icra takibi ile senedi tahsil etmeye çalıştığını beyan ederek, haksız olarak başlatılan icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, takip konusu paranın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 31/05/2023 tarihli dilekçesi ile davasını tam ıslah etmiş, harcının yatırmış, ıslah dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ..., davacının iddialarını kabul etmediklerini, bahse konu senedi davacının borç istemesi üzerine düzenlendiğini, satışta olan taşınmazının satılması ile borcunu ödeyeceğini, satışın iptal olmasına binaen ödeme tarihini mayıs ayında bir gün olarak seçtiklerini, senedi aldığı tarih ile davacı ...'nin kendi hissesini satış tarihi karşılaştırıldığında hissesini sattığını ve borcunu ödemeyerek dolandırıldığının anlaşıldığını, davacıya vermiş olduğu nakit para karşılığında bu senedin düzenlendiğini, kendisinin de ...'e olan borcuna karşılık olarak davacıdan aldığı senedi cirolayarak verdiğini, ... de alacağını tahsil etmek için icraya verdiğini, dava konusu senet bedelinin kendisine ödenmediğini, davacının borcunun bulunmadığını ispat etmesi gerektiğini, kötü niyetli olarak dava açıldığını beyan ederek, davacının davasının reddine, davacı adına kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu senedi müvekkili tarafından ciro ile alındığını, yetkili hamilin müvekkili olduğunu, kambiyo senedini alan kişi düzenleyenden bir alacağı olduğunu ispat etmek zorundu olmadığını, menfi tespit davasında ise ispat yükü kapsamında inkar ve itiraz edilmemiş olan ve borçlu tarafından imzalanan bono bir alacak ispat edildiğini, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davacı taraf borçlu olmadığını yazılı olarak ispatlamak zorunda olduğunu beyan ederek, kötü niyetle haksız açılan davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir...