T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/350 Esas - 2024/1149 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/350 Esas KARAR NO : 2024/1149 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 21/11/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 25.11.2023 tarihinde, davalı ...nin işleteni olup davalı ... Sigorta A.Ş.ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...nin tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/350 Esas - 2024/1149 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/350 Esas KARAR NO : 2024/1149
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ: 30/10/2024 K.YAZIM TARİHİ: 21/11/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 25.11.2023 tarihinde, davalı ...nin işleteni olup davalı ... Sigorta A.Ş.ne de trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...nin tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın hasarlanmasına, değer kaybına uğramasına ve de davacının aracından yoksun kalınmasına sebep olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için davacıya sadece 57.721,67TL ödemenin yapılmış olunduğu ancak araç hasar bedelinin çok daha fazla olduğunu, ihtarname ile de gönderildiği üzere toplam 69.618,95TL hasar giderim tutarının olduğunu, dolayısıyla davacıya ödenmeyen bakiye 11.897,28TL hasar bedelinin olduğunu, davacıya ait aracın vaki dava konusu kaza öncesinde herhangi bir tramer hasar kaydı olmayan bir araç olduğunu ve arabuluculuk görüşmeleri sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 20.03.2024 tarihinde sadece 50.381,05TL değer kaybının ödenmiş olunduğunu, ödenen değer kaybı bedelinin az olduğunu ve dolayısıyla bakiye değer kaybı taleplerinin olduğunu, davacının aracı ile bayiler arası koordinasyonda ve de inşaat çalışmalarında kullanmakta olduğunu, ancak tamir süresi boyunca ise aracından mahrum kaldığını belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00TL bakiye hasar bedeli, 1.000,00TL bakiye değer kaybı bedeli ile 1.000,00TL de tamir süresi araç yoksunluk kaybının sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/10/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve değer kaybı tazminatı talebini 11.897,28TL'ye, hasar bedeli talebini 11.897,00TL'ye ve araç mahrumiyet bedeli talebini 12.700,00TL 'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ... numaralı ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç başına 120.000,00TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, ... plakalı araç hasar tazminatı için ... Sigorta A.Ş.ne 70.616,56TL, ... plakalı araç hasar tazminatı için 57.721,67TL ödemenin yapıldığını, ... plakalı aracın değer kaybı için 50.381,05 TL ödemenin yapıldığını, davacı zararının açıklanmış olmakla karşılanmış ve sorumluluklarının kalmamış olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacıya ait araç değer kaybının genel şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesinin gerektiğini, davalının KDV sorumluluğunun ise olmadığını beyan ederek, davan...