T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/339 Esas - 2024/340 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2024/340 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 29/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı şirkete ait diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca vermiş olduğu zarardan ötürü davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/339 Esas - 2024/340 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2024/340
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2-
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ: 29/03/2024 K. YAZIM TARİHİ: 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/12/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davalı şirkete ait diğer davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca vermiş olduğu zarardan ötürü davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedeli olarak şimdilik 5.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20. maddesiyle eklenen ve 01/01/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren 5/A maddesine göre, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin 2. fıkrasında "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Eldeki dava, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan tazminat talebini içeren ticari davadır. Dolayısıyla dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Davacı vekiline, 6102 sayılı TTK 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini bir haftalık kesin süre içerisinde mahkememize sunması, aksi taktirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmiş, gönderilen meşruhatlı davetiye 26/03/2024 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı tarafından gönderilen 29/03/2024 tarihli dilekçe ile arabulucuya başvurulmadığından dava açılmış olduğu bildirilmiş olup davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hal böyle olunca, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması nedeniyle her...