DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinden ... Tic. Ltd. Şti. firmasının, dava dışı ... Ltd. Şti. ile dava dışı ... (...)'nin katı atık bertaraf tesisinin yapımını alt yüklenici olarak üstlendiğini, müvekkilinin alt yüklenici olarak işini üstlendiği ... Şti.'nin, işin kredi finansmanı için davalı banka ile anlaştığını ve banka görevlisi ...'nun eşi ...'nun firmasının da kredinin danışmanlık hizmetini verdiğini, davalı banka ile krediye ilişkin yapılan toplantıda, davalı banka tarafından, bu kredi için teminat olarak verilecek bazı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/53 Esas KARAR NO : 2024/667
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 26/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinden ... Tic. Ltd. Şti. firmasının, dava dışı ... Ltd. Şti. ile dava dışı ... (...)'nin katı atık bertaraf tesisinin yapımını alt yüklenici olarak üstlendiğini, müvekkilinin alt yüklenici olarak işini üstlendiği ... Şti.'nin, işin kredi finansmanı için davalı banka ile anlaştığını ve banka görevlisi ...'nun eşi ...'nun firmasının da kredinin danışmanlık hizmetini verdiğini, davalı banka ile krediye ilişkin yapılan toplantıda, davalı banka tarafından, bu kredi için teminat olarak verilecek bazı gayrimenkullerin ipotek tesis sürecindeki aksaklıklar nedeniyle müvekkillerin kefil olması halinde kredi sürecinin hızlandırılabileceğinin ifade edildiğini, davalı banka ve ... firması yetkililerinin, bu kredinin müvekkili firma lehine bloke edileceğini beyan ettiklerini ve davalı banka yetkililerinin de bu durumu teyit etmesi neticesinde, müvekkili firma ve ortaklarının bu kefilliği kabul ettiklerini ve 13.12.2013 tarihinde 3.250.000,00-Euro karşılığı USD kredisinin, müvekkilleri ile diğer dava dışı kefiller ... ve ortaklarının kefaleti ile tahsis edildiğini, müvekkillerinden ... ve banka görevlisi ... ile bir kısım sanıklar hakkında, ... 8.Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile açılan davanın içeriğinde, müvekkillerinin kefili olduğu .. firmasına, davalı ... tarafından 06.05.2013 tarihinde 6.000.00,00-USD kredi tahsis edildiği ancak ... firmasının kredibilitesinin bulunmaması sebebiyle kredinin verilmediğini öğrendiklerini, buna rağmen davalı bankanın bu gerçekleri müvekkillerinden saklayarak müvekkillerini kefil yaparak göz göre göre mağdur ettiğini, dava konusu krediden 30.12.2013 tarihinde dava dışı ... firmasına 1.190.000,00-EURO ödenerek işe başlandığını, ancak ... firmasının işin sürdürülebilmesi için yapması gereken işleri yapamadığını, bu nedenle müvekkillerinin tedarik ederek ürettiği ekipmanları sahaya indirmesinin mümkün olmadığını, yatırım sürecinin uzaması nedeniyle asıl kredi borçlusu ... firmasının kredi taksitlerini ödeyemediğini ve davalı banka tarafından, kredi taksitlerinin blokede tutulan kısımdan tahsil için müvekkillerinden muvafakat talep ettiğini, aksi takdirde kefil sıfatıyla cebri icra yoluna gidileceğinin beyan edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin muvafakat vermeyi kabul ettiğini, müvekkillerinin, dava dışı asıl kredi borçlusu ... firmasına tahsis edilen bu proje kredisinin davalı banka tarafından, projenin maksadına uygun olmayan birtakım muhataplara da ödendiğini öğrendiklerini, müvekkillerinin, dava konusu kredinin taksitlerinin tamamını ödedik...