Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/454 · K. 2024/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 K. 2024/33

E. 2021/454K. 2024/3324 Ocak 2024
bilirkişi raporuistinaf yolutazminatyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Mahkememizin görevli ve yetkili mahkeme olduğunu, davacının birikimlerini genellikle vadeli işlemlerde değerlendiren ve basit döviz işlemleri yapan bir yatırımcı kimliğine sahip olduğunu, davacının dava dışı ... Bankası çalışanlarının telkin ve yoğun ısrarları neticesinde davalı aracı kurum nezdinde işlem yapmaya yöneldiğini, dava konusu finansal işlemler öncesinde gerekli sözleşme, test ve diğer evrakların dava dışı ... Bankası personeli tarafından hazırlanıp davacı tarafından incelenmeksizin internet üzerinden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO : 2024/33

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Mahkememizin görevli ve yetkili mahkeme olduğunu, davacının birikimlerini genellikle vadeli işlemlerde değerlendiren ve basit döviz işlemleri yapan bir yatırımcı kimliğine sahip olduğunu, davacının dava dışı ... Bankası çalışanlarının telkin ve yoğun ısrarları neticesinde davalı aracı kurum nezdinde işlem yapmaya yöneldiğini, dava konusu finansal işlemler öncesinde gerekli sözleşme, test ve diğer evrakların dava dışı ... Bankası personeli tarafından hazırlanıp davacı tarafından incelenmeksizin internet üzerinden onaylandığını, davacının sadece sözleşmelerin onayı için gerekli bilgileri dava dışı ... Bankası çalışanlarına vermek suretiyle sözleşme sürecine dahil olduğunu, davacının ilgili sözleşme ve formları okumadığını, incelemediğini, sözleşme maddeleri üzerine davalı çalışanları ya da dava dışı ... Bankası çalışanları ile bir müzakere yürütmediğini, davacının sözleşme ve formları inceleyebilecek, müzakere yürütebilecek teknik donanıma sahip olmadığını, dava dışı ... Bankası çalışanlarının davacıyı sözleşme sürecinde yönlendirdiğini, hatta bazı sözleşme bölümlerini çalışanların davacı yerine doldurduklarını, Sözleşme imzalama sürecinden sonra, davalı aracı kurumun Yatırım Danışmanı çalışanlarının davacıyı arada telefonla aramak suüretiyle piyasa değerlendirmelerinde bulunduğunu ve ...'ta çeşitli işlem tavsiyelerinde bulunduğunu, davacının yapmış olduğu ... işlemlerinin içerdiği risk hakkında bilgilendirilmediğini, Davacının 2019 yılı sonunda yapmaya başladığı işlemler neticesinde 1 ay gibi kısa bir süre içerisinde büyük çapta bir zararla karşılaştığını, davalı aracı kurumun davacıyı sözleşme öncesinde, sözleşme ifası sırasında işlemlerin barındırdığı riskler hakkında uyarmadığını, davacıyı aydınlatmayan ve riskler hakkında bilgi vermeyen davalının, davacının yaptığı işlemler neticesinde oluşmuş zarardan sorumlu olduğunu, dava konusu işlemlere dair sözleşmelerin internet üzerinden onaylanmasının mümkün olmadığını, davacının yaptığı işlemlerde davalı aracı kurumun çalışanlarının analizlerinin yetersiz, eksik ve hatalı olduğundan dolayı davacının zarar ettiğini beyan ederek davalı tarafından hem mevzuata hem de sözleşmeye aykırı işlemler ile davacı nezdinden doğan zararın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacının davalı tarafından ısrarla müşteri yapıldığı iddiasının doğru olmadığını, davacının sözleşmeleri incelemeden onay verdiği iddiasının doğru olmadığını, davacı ile işlem yapan ... ve ...isimli çalışanların ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 · K. 2024/268

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/53 · K. 2024/667

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2024/233

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/474

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/692 · K. 2024/331

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2023/218

23 Mart 2023