Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... bakanlığına bağlı kamu tüzel kişisi olduğunu, devrolan ... Termik Santrali ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...'un iş akdinin davalılarca feshi sebebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (iş) 2014/... E - 2016/... K sayılı kararı ile işçilik alacaklarının davacı idareden tahsiline karar verildiğini, kararın ... 18.İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra dosyasına 24.12.2020 tarihinde 39.126,86 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL'nin avans faiziyle tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALILAR:1- 2- 3-
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2023 KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... bakanlığına bağlı kamu tüzel kişisi olduğunu, devrolan ... Termik Santrali ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi kapsamında dava dışı işçi ...'un iş akdinin davalılarca feshi sebebiyle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (iş) 2014/... E - 2016/... K sayılı kararı ile işçilik alacaklarının davacı idareden tahsiline karar verildiğini, kararın ... 18.İcra Müdürlüğünün 2016/... E sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, icra dosyasına 24.12.2020 tarihinde 39.126,86 TL ödeme yapıldığını, dava dışı işçiye yapılan ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL'nin avans faiziyle tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava davacının üst işveren sıfatı ile davalı işçisi olan dava dışı ...'a mahkeme ilamının icrası neticesine ödemiş olduğu 39.126,86 TL'nin kısmen 300,00 TL'sinin davalılardan rücuen tahsiline ilişkindir.Mahkememizce dosya nitelikli hesaplamalar konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Bilirkişinin 25/04/2024 tarihli raporunda; "1-Dava dışı işçi ..., ilgili mahkeme kararında davalı alt işveren bünyesinde 22.09.2006-31.05.2013 6 yıl 7 ay 21 gün (2421 gün) çalıştığının belirlendiği ,2-Kıdem tazminatı alacağı yönünden tüm alt işverenler, işçiyi çalıştırdıkları dönem ile sorumlu olup, tam sorumluluk ilkesi gereği hesaplama yapıldığı, 27.873,58 TL nin rücuya tabi olduğu, 3-Yıllık İzin Ücreti Alacağı yönünden son alt işveren olan davalı ... İnş. Tur. Mad. San. Tic. Ltd. Şti. sorumlu olduğu ve 11.253,28 TL nin rücuya tabi olduğu,4-Eski tarihli ... kararlarında sözleşme sunulmayan dönemlerde 1/2 sorumluluk ilkesine göre hesaplama yapılmakta iken yeni tarihli kararlarında sözleşme sunulup -sunulmamasına bakılmaksızın alt işverenlerin tam sorumluluğu yönünde kararları gereği hesaplama yapıldığı,5-Dosya eki içinde bulunan davalı şirketler ile yapılmış Hizmet alımları tip sözleşmelerinin 22.1 ve 23. Maddesinde "yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6.bölümünde belirlenmiş olup yüklenici bunları aynen uygulamakla yükümlüdür maddesi ve teknik ile idari şartnamede asıl yukarıda ekli kararlarında belirtildiği üzere hesaplama yapıldığı, DAVALI Yıllık İzin Üc KıdemTazm. TOPLAM 1 ... Taş.Tem.İşleri 18.398,18 18.398,18 2 ... İnş.Tem.Mad.Tic.Ltd.Şti. 3.373,38 3.373,38 3 ... İnş.Tur.Mad.San.Tic.Ltd.Şt...