Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/57 · K. 2024/886
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/57 K. 2024/886

E. 2024/57K. 2024/8861 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Isı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili firma aleyhine 01.07.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, düzenlenen işbu faturaya istinaden müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa 23.320,80 TL bedelli, 31.07.2021 tarihli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ilgili fatura bedelinin ödenmesi hususunda müvekkili şirket tarafından davalı tarafa pek çok defa ihtar ve ihbar yapıldığını, davalı tarafça bu faturanın ödenmesinden imtina edildiği, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/57 Esas KARAR NO : 2024/886 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Isı Sanayi ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkili firma aleyhine 01.07.2021 tarihli fatura düzenlendiğini, düzenlenen işbu faturaya istinaden müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa 23.320,80 TL bedelli, 31.07.2021 tarihli faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ilgili fatura bedelinin ödenmesi hususunda müvekkili şirket tarafından davalı tarafa pek çok defa ihtar ve ihbar yapıldığını, davalı tarafça bu faturanın ödenmesinden imtina edildiği, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER : 1-İzmir...Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 09.11.2022 tarihinde toplam 23.320,79 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 05.06.2024 tarihli raporda; davacı tarafa ait 2021 ve 2022 yılları e-defterlerinin süresinde oluşturulduğu, ticari defterlerin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlarda yapılan incelemede takibe ve davaya konu edilen 31.07.2021 tarihli yansıtma faturasının 31.07.2021 tarihli... yevmiye numarasıyla davalıya borç kaydı yapıldığı, bu tarih itibariyle hesabın herhangi bir hareket görmediği, iş bu faturaya istinaden herhangi bir ödeme yapıldığının tespit edilemediği, icra takip tarihi itibariyle davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlara göre davalı tarafın 23.320,80 TL borçlu olduğunun kayıtlı olduğu bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL: Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflararasındaki ihtilafın, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir ...Dairesi'nin... Esas sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2023/765

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/174 · K. 2022/695

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1519 · K. 2020/548

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/415 · K. 2024/310

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/963

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 · K. 2023/847

24 Ekim 2023