Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 22.02.2022 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan gerçek zarardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkiline ait araçta kaza sonrasında sigorta şirketi tarafından alınan ekspertiz raporuna göre 12.177,06 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının oldukça fazla olduğunu, müvekkili tarafından da ekspertiz raporu alındığını ve alınan rapora göre müvekkilinin aracında KDV dahil 18.779,55 TL'lik hasar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2023/847 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 22.02.2022 tarihinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken, müvekkiline ait... plakalı araca çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan gerçek zarardan davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkiline ait araçta kaza sonrasında sigorta şirketi tarafından alınan ekspertiz raporuna göre 12.177,06 TL'lik ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin zararının oldukça fazla olduğunu, müvekkili tarafından da ekspertiz raporu alındığını ve alınan rapora göre müvekkilinin aracında KDV dahil 18.779,55 TL'lik hasar meydana geldiğini, bakiye hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edilmiş olmasına rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili tarafından İzmir....İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirketin kasko sigorta poliçesi şartları gereğince davacının gerçek zararını ödediğini, bu nedenle müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz raporunda aracın rayiç değerinden %2 muafiyetin uygulandığını, kasko poliçesinde mevcut muafiyet ve klozlar gereğince zararın hesaplanmasının gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca iskonto uygulanmış bedel üzerinden ve o bedelle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, kloz gereğince müvekkili şirketin herhangi bir bakiye alacağı ödemesinin söz konusu olmadığını, davacı tarafça yaptırılan ekspertiz raporunun da kabulünün mümkün olmadığını, hasarlı parçaların hurda değerinin de gerçek zarar hesaplanırken düşülmesi gerektiğini, davacının temerrüt başlangıç tarihinin kaza tarihinden itibaren işletmesinin de hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafından davalı hakkında 08.04.2022 tarihinde 6.602,49 TL bakiye hasar bedeli, 440,77 TL ekspertiz ücreti, 22,79 TL işlemiş faiz ve 0,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.067,03 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu a...