DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:04/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. ... Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçlu, 25/01/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibi durduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/168 Esas KARAR NO:2024/687
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2023 KARAR TARİHİ:04/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı (borçlu) ile müvekkili şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan tüketim ve cayma bedeline ilişkin olmak üzere 5 adet faturanın bedelinin ödenmemesi sebebiyle, T.C. ... Sistemi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, davalı borçlu, 25/01/2023 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibi durduğunu, itirazın hukuki mesnetten yoksun olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı-borçlunun takibe, borca, faize faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin imza yetkilisi olan ...'in arkadaşı ... da aynı dönemde ... Enerji abonesi olduğunu, ...'dan son faturanın yüksek gelip gelmediğinin sorulduğunu, aynı tarihte abone olan ...'un 01/09/2022 ile 17/10/2022 tarihli arasını kapsayan 47 günlük tüketim için ... seri numaralı 27.706,92 TL'lik faturasında davalı tarafça 326,652 Birim Fiyat ( Kr/ KWh) üzerinden yapıldığının görüldüğünü, yine ... tarafından tarafına verilen sözleşme örneğinde de kar Marjı %15'tir buna rağmen müvekkilinden daha uygun fiyat alabildiği tarafınca davalı şirkete sorulduğunu, bir cevap alınamadığını, müvekkili ...'nun 17/10/2022 tarihli ... seri numaralı 27/10/2022 son ödeme tarihli faturası (326,652 Birim Fiyat Kr/ KWh ) baz alınarak davalı şirkette kısmi ödeme yapmak istediğini, davacı şirketçe bu talep kabul edilmediğini ve ödeme yapılmadığı takdirde faturanın icraya vermek ile tehdit edildiğini, bu farkın sebebinin tekrar enerji şirketine sorulduğunu, cevaben 03/04/2022 tarihinde imzalanan sözleşme yazılı olduğu söylenmiş olduğunu, bahsi geçen sözleşmenin tek bir sayfası tarafına verildiğini, bu tek sayfada davacının İnternet sitenden alınma olduğunu, müvekkiline başka bir belge verilmediğini, davacı şirket yetkilisi (...) 17/10/2022 son odeme tarihli 59.613,51 TL'lik fatura dönemi için EPDK'nın kendilerine tek sefere mahsus olmak üzere ücretlere ekstra %20 zam yapabilme hakkı verdiğini beyan ettiğini, kendilerinden resmi belge yahut dayanak EPDK kararı talep edilmiş ise de davalı şirketçe hiçbir bilgi verilmediğini, müvekkilinin ve benzer durumda olanlar diğer abonelerin itirazları üzerine isteyen abonenin cezasız ve cayma bedeli olmadan çıkma hakkı tanınacağı belirtilmiş olduğunu, ... ...'ten tarafından örnek gönderilmesini istediklerini ve kendisi tarafından gönderilen ca...