DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:28/04/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında Müşteri Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladıklarını, davalı, borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başlamış; zaman zaman müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takip başlatıldığını, davalı vekili borca itiraz ederek, böyle bir borcun bulunmadığını beyan ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/478 Esas KARAR NO :2025/336
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/08/2024 KARAR TARİHİ:28/04/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında Müşteri Sözleşmesi'ne binaen ticari faaliyetine başladıklarını, davalı, borçlarını müvekkiline ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başlamış; zaman zaman müvekkili şirket yetkililerince defalarca kere ihtar edilmesine rağmen davalı, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu sebeple de bakiye alacağın tahsili için davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takip başlatıldığını, davalı vekili borca itiraz ederek, böyle bir borcun bulunmadığını beyan ederek icra takibini durdurduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 20. maddesinde taraflar arasındaki uyuşmazlıkların hallinde İstanbul Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususu akdedilmiş olduğunu, her iki taraf da tacir olduğundan mezkur sözleşmenin yetki şartını havi maddesi taraflar için bağlayıcı olduğunu, müvekkili ile borçlular arasında imzalanan sözleşme gereğince; taraflar arasında vuku bulacak tüm ihtilaflarda münhasıran müvekkilin evrak, bordro, rapor, defter vesair kayıtlarının muteber olacağı, bu kayıt ve evraka hiçbir sebep ve suretle itiraz edilemeyeceğini, bu defter ve kayıtların geçerli ve münhasıran kesin delil olacağını ve bu hükmün HMK 193. maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğu hükmü bulunduğunu, bu itibarla müvekkilinin defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu borçluların haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiğini ileri sürerek; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasına vâki itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle takibin devamına, borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak: .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/.... Sayılı dosyası, Sözleşme, -Faturalar, Cari Hesap Kaydı, Arabuluculuk Son Oturum Tutanağı, Müvekkili defter ve kayıtları ve sair yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, davacı tarafın ticari mal satımından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile 5.322,46-TL asıl alacak, 2.752,88 TL işlemiş faiz olmak üzerine toplam 8.075,34 TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde itirazın iptali için eldeki davanın ...