Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 23/08/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %75 kusurlu olduğunu, 46.000 TL hasar bedeli ZMM sigortasından karşılanmış olduğunu, sonrasında ... plakalı aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, bilirkişi müvekkiline ait araçta iskontosuz KDV li hasar miktarını 238.204,06 TL hesaplamış %25 kusur tenzili ile(178.653,045) ödenmiş olan 46.000-TL hasar düşüldüğünde (132.653,04) limit dahilinde 10.000- TL hasarın ödenmesine karar verilmiş ve bakiye 122.653,04-TL bakiye hasar miktarını davalı kasko...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/438 Esas KARAR NO :2025/331
DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:24/07/2024 KARAR TARİHİ:28/04/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ... ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç, 23/08/2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %75 kusurlu olduğunu, 46.000 TL hasar bedeli ZMM sigortasından karşılanmış olduğunu, sonrasında ... plakalı aracın ZMM sigorta şirketine karşı Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, bilirkişi müvekkiline ait araçta iskontosuz KDV li hasar miktarını 238.204,06 TL hesaplamış %25 kusur tenzili ile(178.653,045) ödenmiş olan 46.000-TL hasar düşüldüğünde (132.653,04) limit dahilinde 10.000- TL hasarın ödenmesine karar verilmiş ve bakiye 122.653,04-TL bakiye hasar miktarını davalı kasko İMM sigorta poliçesi sigorta edeninden talep ettiklerini, bilirkişi değer kaybı için "Hasar ve yapılan onarım itibari ile ... plakalı araçta 200.000,00 TL değer kaybı oluşabileceği tespit edilmiştir ve kusur durumu tevdi edildiği zaman bakiye değer kaybı bedelinin 150.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir." şeklinde rapor verdiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu limit dahilinde 64.000-TL değer kaybı ödemesine karar verdiğinden bakiye 86.000-TL değer kaybı bedelini olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; müvekkilinin 100,00-TL bakiye hasar ve 100,00-TL değer kaybı tazminatının, poliçe limitleri dâhilinde, 23/08/2023-kaza tarihinden işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon faizi ile tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 10/03/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile; tespiti yapılan 122.653,04 TL bakiye hasar farkı bedelinin, 86.000,00 TL bakiye değer kaybı bedelinin kaza tarihi olan 23/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak talebi olarak açılmasında hiçbir hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenle başvurunun usulden reddini talep ettiklerini, ayrıca alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerinin 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiş genel şartlar kapsamı dahininde değerlendirilmesi gerektiğini, değer kaybı talebinde bulunan aracın önceki kazasının bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, öncelikle belirtmek isteriz ki, sigorta tahkim komisyonu 2023.E... sayılı uyuşmazlık hakem heyeti yargılamasında alınan 17.02.2024 tarihli bilirkişi raporunun kabul edilemeyeceğini, değer kaybı talep edilen araç uyuşmazlık konusu kaza öncesi kazaya karıştığının tespiti halinde davanın reddi gerektiğini, ...