DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 01/07/2010 tarihli distribütörlük sözleşmesi gereğince, davalı tarafça alınan mallara ilişkin düzenlenen 87.937,15 CHF bedelli fatura borcunun yapılan ihtara rağmen ödenmediğini, davalı tarafça faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/388 Esas KARAR NO :2023/758
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/06/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 01/07/2010 tarihli distribütörlük sözleşmesi gereğince, davalı tarafça alınan mallara ilişkin düzenlenen 87.937,15 CHF bedelli fatura borcunun yapılan ihtara rağmen ödenmediğini, davalı tarafça faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı taraf arasında yapılmış 01/07/2010 tarihli distribütörlük sözleşmesi kapsamında müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, distribütörlüğün sadece müvekkiline verilmediğini, başka firmaların da yetkilendirildiğini, taraflar arasında kararlaştırılan iskontonun uygulanmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafça tek taraflı düzenlenen faturanın davacı tarafın edimini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini ispatlamadığını, icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında faturaya dayalı alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşürülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; taraflar arasındaki distribütörlük sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.maddesi gereği iptali istemine ilişkindir. Fatura, emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı meblağı göstermek üzere emtiayı satan veya işi yapan tüccar tarafından müşteriye verilen ticari vesikadır (213 sayılı VUK 229. md.). Ticari işletmesi bağlamında bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden, diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada gösterilmesini isteyebilir (TTK 21/1). Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır (TTK 21/2). Fatura düzenleyen tacirin TTK'nın 21/2. maddede belirtilen...