Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Sokak No... Mersinalanı Ürkmez Seferihisar İZMİR" adresinde bulunan otel ve restoranın işletmecisi olduğunu, davalı tarafça müvekkilin kaçak elektrik kullandığından bahisle son ödeme tarihi 10.08.2022 olan e-arşiv faturası ile 257.091,62-TL ödeme bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak müvekkiline fatura tahakkuku yapılmadan önce kaçak elektrik kullanımına ilişkin davalı taraf görevlilerince hiçbir tespit tutanağı düzenlenmediğini, veya buna ilişkin tutanağın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk edilen kaçak elektrik ceza bedelinden işbu e-arşiv faturası ile haberdar olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak tutulması ve müvekkilinin imzası alınması gerekirken...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/802 Esas KARAR NO : 2024/664 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Sokak No... Mersinalanı Ürkmez Seferihisar İZMİR" adresinde bulunan otel ve restoranın işletmecisi olduğunu, davalı tarafça müvekkilin kaçak elektrik kullandığından bahisle son ödeme tarihi 10.08.2022 olan e-arşiv faturası ile 257.091,62-TL ödeme bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak müvekkiline fatura tahakkuku yapılmadan önce kaçak elektrik kullanımına ilişkin davalı taraf görevlilerince hiçbir tespit tutanağı düzenlenmediğini, veya buna ilişkin tutanağın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin kendisine tahakkuk edilen kaçak elektrik ceza bedelinden işbu e-arşiv faturası ile haberdar olduğunu, kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanak tutulması ve müvekkilinin imzası alınması gerekirken davalı tarafça böyle bir tutanak tutulmadan ve müvekkilin imzası alınmadan tahakkukta bulunulmasının haksız olduğunu, davalının yaptığı işlemlerin usulsüz olduğunu, davalı tarafından bu usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve sübjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, bu durumun müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, müvekkilin herhangi bir yaptırım veyahut icra takibine maruz kalmamak için haciz korkusu ile işbu usulsüz hesaplanmış tahakkuku itirazı kayıt ile ödemek zorunda kaldığını, davalının işleminin usulsüz olduğunu, yönetmelik, Elektrik Enerjisi Düzenleme Kurul kararının ve Yargıtayın içtihadı da göz önüne alınmadan işlem yapıldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkiline yüklenilen 257.091,62-TL para cezasının iptaline, müvekkilinin itirazi kayıtla ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile müvekkiline iadesine, mahkeme harç ve masraflarıyla vekaletin ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının hukuki dayanağı olmadığı gibi usule ve yasaya aykırı olduğundan kabulünün de mümkün olmadığını, davacı yan tarafından kaçak elektrik tespit tutanağının taraflarınca kabul edilmediği, kaçak elektrik kullanıldığının ve uğranılan zararın ispat yükünün tarafımız üzerinde olduğu beyan ve iddia edilmekle birlikte söz konusu iddiaların kabulü mümkün olmadığını, kaçak kullanım tespit belgelerinin hukuki niteliğiyle ilgili örnek içtihatta Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir." hükmünün yer aldığını, dolayısıyla kaçak elektrik tespit tutanağı ile davacının kaçak elektrik kullandığı sabitleştirilmiş olduğunu, resmi belgelerden sayılan işbu tutanağın aksi yine yazılı delillerle ispatlanabileceğini, bu noktada işbu ispat yükünün ...