Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/65 · K. 2024/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/65 K. 2024/621

E. 2023/65K. 2024/6215 Kasım 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporusözleşmenin feshikazanç kaybıhizmet sözleşmesizarar tazminicezai şarttazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... ... ve Tic. A.Ş. ile davalı... A.Ş. arasında 08.09.2022 tarihinde...Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşme uyarınca davalı şirketin ..., ..., ..., ... gibi sosyal medya ağlarındaki hesaplarının yönetimini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan 08.09.2022 tarihli sözleşmenin 7. Maddesinde tarafların minimum çalışma süresinin altı ay olarak belirtildiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen bu süre henüz dolmadan sözleşmeyi haksız bir şekilde 08.11.2022 keşide tarihli ihtarname ile tek taraflı feshettiğini, 08.11.2022 tarihli ihtarnamede davacının 08.09.2022 tarihli sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin bahane edildiğini, davalı şirketin ihtarnamede belirttiği fesih sebeplerinin haksız ve kötü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/65 KARAR NO:2024/621

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:27/01/2023 KARAR TARİHİ 05/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... ... ve Tic. A.Ş. ile davalı... A.Ş. arasında 08.09.2022 tarihinde...Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşme uyarınca davalı şirketin ..., ..., ..., ... gibi sosyal medya ağlarındaki hesaplarının yönetimini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan 08.09.2022 tarihli sözleşmenin 7. Maddesinde tarafların minimum çalışma süresinin altı ay olarak belirtildiğini, ancak davalı şirketin sözleşmede belirtilen bu süre henüz dolmadan sözleşmeyi haksız bir şekilde 08.11.2022 keşide tarihli ihtarname ile tek taraflı feshettiğini, 08.11.2022 tarihli ihtarnamede davacının 08.09.2022 tarihli sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğinin bahane edildiğini, davalı şirketin ihtarnamede belirttiği fesih sebeplerinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, sözleşmenin imzalanmasından henüz 2 ay sonra feshin gerçekleşmesinin bu durumu gösterdiğini, davalının sözleşmede üstüne düşen yükümlülüklerden kaçındığından bu şekilde bir haksız sebebe dayandığını, davalı şirketin temsiline ve yönetimine yetkili ...'in davalı şirketin gerçek fesih iradesini whatsapp uygulaması üzerinden "bizim kendi sürecimizle alakalı sorunlarımız var inceleyip size dönüş yapacağız." ...'in bu şekilde bir mesaj attığını sonrasında çekilen ihtarnamede de davacının sözleşmede kararlaştırılan yükümlülükleri ihlal ettiğinin haksız olarak sebep gösterildiğini, davacı şirketin, sözleşmenin davalı tarafından asgari çalışma süresi dolmadan haksız bir şekilde feshetmesi sebebiyle maddi olarak zarara uğradığını, davacı şirketin bu süreçte kazanç kaybı yaşadığını, davalı şirketin basiretli bir tacir olmanın yükümlülüklerini ihlal ettiğini, ayrıca davacı şirketin davalı ile yapılan sözleşmeyi iş yaptığı diğer ticari şirketlere ve iş çevresine açıkladığını, sözleşmenin erken ve haksız feshi ile davacının iş çevresindeki ticari itibarının zedelendiğini, ekonomik saygınlığının sarsıldığını, şirketin adının, onur ve haysiyetinin zedelendiğini, bu sebeple davacı şirketin manevi olarak da zarar gördüğünü, davacı şirketin ekonomik zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, maddi tazminat alacağına temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin, davacı şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebi ile haklı nedenle feshedildiğini, davalının mimari tasarım alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu kapsamda verdiği hizmetlerin sosyal mecralarda da görünür kılınması ve sosyal mecralardan da müşteri kitlesine ulaşmak amac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 · K. 2024/593

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2023/373

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/564 · K. 2025/5

8 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2024/739

4 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2024/365

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2022/842

21 Aralık 2022