DAVA: Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.08.2016 KARAR TARİHİ: 05.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2015 tarihinde müvekkiline ait aracın çalışanlardan ----- kontrolünde iken yoldaki buzlanma nedeni ile kaza meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonunda müvekkiline ait aracın sigorta eksperi tarafından pert kabul edildiğini, müvekkilinin kasko bedeli için davalıya yaptığı başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, davalı şirketin red gerekçesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin çalışanı ------ geçerli ehliyeti bulunmakta olup, kaza sırasında alkollü olmadığını belirterek 1.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/487 ESAS KARAR NO: 2024/921 DAVA: Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17.08.2016 KARAR TARİHİ: 05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta (Kasko) Poliçesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2015 tarihinde müvekkiline ait aracın çalışanlardan ----- kontrolünde iken yoldaki buzlanma nedeni ile kaza meydana geldiğini, aracın davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, kaza sonunda müvekkiline ait aracın sigorta eksperi tarafından pert kabul edildiğini, müvekkilinin kasko bedeli için davalıya yaptığı başvurunun davalı tarafından reddedildiğini, davalı şirketin red gerekçesinin yerinde olmadığını, müvekkilinin çalışanı ------ geçerli ehliyeti bulunmakta olup, kaza sırasında alkollü olmadığını belirterek 1.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ---- plakalı aracın müvekkili şirkette sigortalı olduğunu, görevli mahkemenin---------Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, davacının davayı açmakta hukuki menfaati olmadığını, araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu ve üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, talebin poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek davanın öncelikle aktif husumet yönünden reddini, görevsizlik kararı verilmesini ve netice itibariyle davanın reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, sigortalının sigortacısına kasko poliçesi kapsamında açtığı maddi tazminat davasıdır.Mahkememizin ------ sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda; "ispatlanamayan davanın reddine" dair verilen karar istinaf edilmiş, istinaf incelemesini yapan--------- karar sayılı ilamı ile mahkememizin kararı; "...O halde Mahkemece yapılması gereken, alkolün düzeyine bağlı olarak şahıstaki etkilerini değerlendirilebilecek ---------- kuruluşlardan seçilecek iki trafik uzmanı ve bir nörolog bilirkişiden oluşan bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamı dikkate alınmak suretiyle,kazanın oluşumunda kazanın oluş şekli, yol, hava vs. koşullar bir bütün olarak değerlendirilip kazanın salt (münhasıran) alkolün etkisiyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsurlarında olayın meydana gelmesinde rol oynayıp oynamadığının saptanması yönünden yeni bir rapor alınması, ondan sonra varılacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir..." gerekçesiyle kaldırılmış, mahkememize gönderilen dosya ---- sırasına kaydedilmiştir.--------- kaldırma ilamı doğrultusunda dosyanın İTÜ'den seçilecek 2 trafik uzmanı ve 1 nörolog bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile tüm dosya kapsamı /dikkate alınarak kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleşip gerçekleşmediğinin, alkol dışında başka unsur...