DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.10.2018 KARAR TARİHİ: 05.11.2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan anlaşma gereği ve yapılan iş sonucu davalıya yapılan iş karşılığı davacı tarafından ---------- nolu faturalar düzenlendiğini ve teslim edildiğini, söz konusu faturalara dair herhangi bir itiraz edilmediği halde anlaşmaya aykırı olmasına karşılık, aradan geçen uzun süreye rağmen söz konusu ödemelerin yapılmadığını, defalarca sözlü başvurulmuş olmasına karşılık, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine,------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiyenin ödenmesi için ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtarnameyi tebliğ almış bulunan davalının gerçek...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1213 ESAS KARAR NO: 2024/914 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22.10.2018 KARAR TARİHİ: 05.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında yapılan anlaşma gereği ve yapılan iş sonucu davalıya yapılan iş karşılığı davacı tarafından ---------- nolu faturalar düzenlendiğini ve teslim edildiğini, söz konusu faturalara dair herhangi bir itiraz edilmediği halde anlaşmaya aykırı olmasına karşılık, aradan geçen uzun süreye rağmen söz konusu ödemelerin yapılmadığını, defalarca sözlü başvurulmuş olmasına karşılık, davalı borçlu tarafından ödeme yapılmaması üzerine,------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile bakiyenin ödenmesi için ihtarname çekildiğini, söz konusu ihtarnameyi tebliğ almış bulunan davalının gerçek duruma aykırı beyanda bulunarak, çekin daha önce hazır olduğunu ancak alacaklı tarafından teslim alınmadığını ileri sürerek ----- yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiğini, gerçek durumu içermeyen işbu ihtarnameye karşılık tekraren davacı alacaklı tarafından,-------- yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini ve gerçek durumun iddia edildiği gibi değil, bir kısım işler bakımından anlaşma yapıldığını ve bu anlaşma sonucu 15.000,00-TL nakit ve kalan bakiyenin doksan günlük çekle ödenmesi konusunda anlaşılmış ise de borçlunun bu anlaşmaya uymadığının bildirildiğini, anlaşmaya aykırı olarak ve gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine, davalı hakkında ------- sayılı icra dosyası kapsamında icra takibi yapıldığını, yapılan takibe, haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini ve böylece takibin durduğunu, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz edilip takibin durması sağlandıktan sonra davalı tarafından 07.09.2018 tarihinde müvekkili hesabına, cari hesap ödemesi açıklaması ile 136.786,07-TL ödeme yapıldığını, ödemenin yapıldığı 07.09.2018 tarihi itibariyle dosya borcunun 235.741,96-TL olduğunu, ödenen 136.786,07-TL öncelikle harç ve masraflara mahsup edilmek üzere düşüldüğünde 98.955,89-TL dosya borcu kalmakta olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe konu ettiği fatura alacağının tümünün müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu nedenle dava dilekçesinde iddia edilenin aksine davacının herhangi bir alacağı bulunmadığından huzurda haksız olarak ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, davacı alacaklı her ne kadar toplam tutarı 204.264,84-TL olan fatura alacağı olduğundan bahisle müvekkili şirket aleyhine icra takibine girişmişse de müvekki...