Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/286 · K. 2022/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 K. 2022/915

E. 2022/286K. 2022/9158 Kasım 2022
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itiraztazminatyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolumenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ise -------isimli ------ sigorta şirketinin ----- temsilcisi olduğu, davalı şirketin sorumluluğunda olan ------ hastalar, 2021 yılı eylül ayında, müvekkil şirketin işlettiği hastanede tedavi görmüşlerdir. Bu 2 hastanın tedavi sürecinde müvekkil şirket ile davalı taraf sürekli irtibat içinde olmuştur. Hastalara verilecek sağlık hizmeti karşılığında davalı taraftan ödeme garantisi de alındığı, bu ödeme garantisi üzerine müvekkil şirket tarafından sigorta kapsamındaki alman hastalara gereken tüm tedaviler uygulanmış, ilaçlar verildiği, hastalar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/286 Esas KARAR NO :2022/915

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ise -------isimli ------ sigorta şirketinin ----- temsilcisi olduğu, davalı şirketin sorumluluğunda olan ------ hastalar, 2021 yılı eylül ayında, müvekkil şirketin işlettiği hastanede tedavi görmüşlerdir. Bu 2 hastanın tedavi sürecinde müvekkil şirket ile davalı taraf sürekli irtibat içinde olmuştur. Hastalara verilecek sağlık hizmeti karşılığında davalı taraftan ödeme garantisi de alındığı, bu ödeme garantisi üzerine müvekkil şirket tarafından sigorta kapsamındaki alman hastalara gereken tüm tedaviler uygulanmış, ilaçlar verildiği, hastalar iyileşip taburcu olduklaır, ardından ise ne yazık ki davalı tarafından müvekkile ödeme yapılmadığı, müvekkil şirket, kendisine hak ettiği ödemenin yapılmasını yazılı ve sözlü olarak defalarca kez talep ettiği, buna ilişkin belgeler icra takip dosyasında mevcut olup, ayrıca mail yazışmaları delil sunma aşamasında tarafımızca dosyaya sunulacağı, ancak tüm iyi niyetli taleplere rağmen davalı taraf bugüne dek tek kuruş dahi ödemede bulunmadığı, bunun üzerine verdiği sağlık hizmetinin karşılığını alabilmek için müvekkil şirket, davalıya karşı------- Esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi başlatmıştır. Davalı şirket tarafından haksız şekilde borca itiraz edilmesi üzerine tarafımızca Arabuluculuğa başvurulmuştur. Arabuluculuk süreci------- isimli uygulama üzerinden-------isimli şirketin -------- çalışanlarının da katılımıyla gayet kapsamlı şekilde yapıldığı, davanın kabulü ile; davalı şirketin-------- esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına; borca itiraz ederek takibin durmasına neden olan davalının takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine; yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet ehliyeti itirazımız bulunmadığı, huzurdaki davanın doğrudan müvekkilimiz aleyhine açılması hatalı olduğu, müvekkilimiz şirket'in davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı, dava dışı ------ fatura ödemelerinin bir kısmını yaptığı tespit edilmiş olup; bu ödemelerin doğrudan ------ tarafından yapılmış/yapılıyor olması bile huzurdaki davaya konu taleplerden müvekkilimizin sorumlu olmadığını kanıtlar nitelikte olduğu, huzurdaki davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, davalının şirket'in her halükarda davacı tarafa bir borcu olmadığından huzurdaki davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2023/423

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/875

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/916

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1042 · K. 2023/391

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2023/160

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 · K. 2023/398

2 Mayıs 2023