Mahkememizde görülmekte olan ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 26.05.2006 tarihi ortaklar kurulu kararı ile ... ile birlikte 5 yıl süre için şirket müdürlüğüne atandığı, 12.07.2006 tarihili ortaklar kurulu kararı ile ...'nin görevine son verilerek kendisini görevine devam kararı alındığını, tescil için ibraz edilen 21.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müvekkilinin 21.09.2006 tarihi itibari ile görevine son verildiğini, şirket müdürlüğüne ortaklardan ...'nin atandığını, ancak şirketçe talep tarihinee kadar müdür ataması yapılması ile ilgili tescil işlemi yapılmadığını, müvekkilinin 12.02.2013 tarihli ve ... evrak numarası ile ... ticaret Sicil Müdürlüğüne dilekçe ile başvuru yapmış, şirket müdürü olmadığının tescil edilmesini istediğini,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2024/ KARAR NO :2024/
BAŞKAN ÜYE : ÜYE : KATİP
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALILAR:1- VEKİLİ :Av. :2-
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 26.05.2006 tarihi ortaklar kurulu kararı ile ... ile birlikte 5 yıl süre için şirket müdürlüğüne atandığı, 12.07.2006 tarihili ortaklar kurulu kararı ile ...'nin görevine son verilerek kendisini görevine devam kararı alındığını, tescil için ibraz edilen 21.09.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müvekkilinin 21.09.2006 tarihi itibari ile görevine son verildiğini, şirket müdürlüğüne ortaklardan ...'nin atandığını, ancak şirketçe talep tarihinee kadar müdür ataması yapılması ile ilgili tescil işlemi yapılmadığını, müvekkilinin 12.02.2013 tarihli ve ... evrak numarası ile ... ticaret Sicil Müdürlüğüne dilekçe ile başvuru yapmış, şirket müdürü olmadığının tescil edilmesini istediğini, davalı sicil müdürlüğünca, müvekkile şirket yetkilisi olmadığı gerekçesi ile tescil işlemini yapmayacağının belirtildiğini, sicilin işlem yapmamasından ötürü müvekkilinin resmi kurum ve kuruluşlarda halen müdür olarak görülmekte olup şirket borçlarından dolayı sorumluluğunun bulunduğunu ileri sürerek davalı sicil müdürlüğünün 13.02.2013 tarih ve 2013/ karar sayılı kararın ipatli ile müvekkilinin davalı şirketin müdürü olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sicil müdürlüğü vekili, Türk Ticaret Kanunu'nun 34. Maddesinin birinci fıkrasına göre sicil müdürlüğünün kararına itiraz hakkına sahip olanlar 'ilgililer olduğunu, davacının, gerek Kanun gerekse Yönetmelik hükümleri uyarınca işbu davayı ikame edebilecek ve tescil talebinde bulunabilecek ilgililer sıfatına sahip olmadığını, davacı yanın, 07.06.2006 Tarih, 6572 sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin 276. sayfasından anlaşılacağı üzere .... Asansör Yürüyen Merdiven İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne (Ticaret Sicil No: ) 26.05.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ... ile birlikte 5 yıl süre için şirket müdürlüğüne atandığını, akabinde 13.10.2006 Tarih, 6663 sayılı ... Ticaret Sicili Gazetesi'nin . sayfasından anlaşılacağı üzere 12.07.2006 tarihli ortaklar kurulu kararı ile .... Asansör Yürüyen Merdiven İnşaat Emlak Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nde münferiden yetkili olarak görev süresi dolana dek yani 26.05.2011 tarihine kadar müdür olarak seçildiğini, davacı yanın, müdürlük görevi sona erdiği halde şirkete ilişkin işlemlerin tescilini talep etmesi ve müvekkil tarafından verilen karara karşı dava açma yetkisi de bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle esas incelemesi yapılmaksızın usulden reddi gere...