Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde saat ... sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davalı sürücü ...'in sevk ve idaresinde ... istikametinde seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce aracının sağ ön ve yan kısmını kaldırıma çarptıktan sonra müvekkiline ait ... plaka sayılı park halindeki aracın sağ yan ve arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın bir kısım parçalarının değiştirildiğini, bir kısmının ise onarımının yapıldığını, Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve orijinal parça...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde saat ... sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davalı sürücü ...'in sevk ve idaresinde ... istikametinde seyir halinde iken aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek önce aracının sağ ön ve yan kısmını kaldırıma çarptıktan sonra müvekkiline ait ... plaka sayılı park halindeki aracın sağ yan ve arka kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkiline ait aracın bir kısım parçalarının değiştirildiğini, bir kısmının ise onarımının yapıldığını, Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve orijinal parça (hasar onarım) bedelleri ile araç mahrumiyet bedelinin gerçek zarar olup davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden değer kaybına ilişkin ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL orjinal parça bedelli (hasar onarım bedeli) ile 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont-ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ... tarihli dilekçe ile değer kaybına ilişkin talep sonucunu davalı ... yönünden 109.800,00 TL'na, araç mahrumiyet bedeline ilişkin talep sonucunu yine davalı ... yönünden 4.400,00 TL'na yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkkili şirkete başvuru yapılırken kazalı araca ait hasar fotoğrafları, vekile ait IBAN bilgisi ve ruhsat belgesini başvurusu belgesine eklemediğini ve taraflarına iletmediğini, poliçe limitinin 50.000,00 TL olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybına ilişkin hesaplamanın ZMMS Genel Şartlarının ekinde yer alan formüle yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından ... Sigorta AA.Ş.'ye ... tarihinde 50,000.00 TL maddi hasar ödemesi yapmak suretiyle poliçe kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ..., görevli mahkememin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ... tarihli kaza kapsamında sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş. poliçe limiti dahilinde davacıya 50.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldı...