Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresinde iken geriye doğru manevra yaptığı esnada park halinde bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracın hasar onarımının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden eksper görevlendirildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin 53.875,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücü ...'nin sevk ve idaresinde iken geriye doğru manevra yaptığı esnada park halinde bulunan müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve araçta değer kaybı meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kaza sonrası aracın hasar onarımının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden eksper görevlendirildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybına ilişkin 53.875,00 TL ödeme yapıldığını, değer kaybına ilişkin yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ile müvekkilinin aracı kullanamamasından kaynaklı oluşan zararın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini ileri sürerek fazlası saklı şimdilik 10,00 TL değer kaybı ile 10,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile, bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 34.552,95 TL'na yükselttiğini beyan etmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, ihbar sonrası müvekkili şirket tarafından davacıya ait araçtaki değer kaybının görevlendiren eksper vasıtasıyla tespit ettirildiğini ve tespit edilen 53.875,00 TL'nın davacı tarafa ödendiğini, ödeme ile birlikte müvekkili şirketin- her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumunun tespiti yönünden rapor alınması gerektiğini, hesaplanan genel şartlara göre yapılması gerektiğini, faize dava tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiğini, yasal faiz dışındaki taleplerin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası, yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celbedilerek dosya arasına kazandırılmış, davaya konu kazada kusur durumunun tespiti yönünden trafik bilirkişisinden, kaza nedeniyle davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığının tespiti yönünden makine mühendisinden bilirkişi raporu alınmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklı kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketine y...