Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... e ait ... plakalı araçla davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı ... in kullanımında ve ... e ait araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı kaza neticesinde müvekkilinin aracını hasar gördüğünü, Kazada oluşan hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığının ekspertiz araştırması ile ortaya çıktığını, 06.08.2022 tarihli kazaya dair onarım yapıldığını, gerçekleşen onarım neticesinde ve kaza nedeni ile sigorta şirketine değer kaybına yönelik başvuru yapıldığını, istem çerçevesinde davalı tarafın taraflarına 4.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, tekrar başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı taraftan cevap gelmediğini, Müvekkilinin aracında oluşan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... e ait ... plakalı araçla davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı ... in kullanımında ve ... e ait araç arasında gerçekleşen maddi hasarlı kaza neticesinde müvekkilinin aracını hasar gördüğünü, Kazada oluşan hasarda müvekkilinin kusurunun bulunmadığının ekspertiz araştırması ile ortaya çıktığını, 06.08.2022 tarihli kazaya dair onarım yapıldığını, gerçekleşen onarım neticesinde ve kaza nedeni ile sigorta şirketine değer kaybına yönelik başvuru yapıldığını, istem çerçevesinde davalı tarafın taraflarına 4.000,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu, tekrar başvuruda bulunulduğunu, ancak davalı taraftan cevap gelmediğini, Müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı, kazanç kaybı bedelinden kaynaklı tüm masrafların karşılanıp maddi tazminatın ödenmesi için davanın açıldığını, Anılan kaza nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu, kaza tespit tutanağının ekte olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusurunun olmadığının belertildiği bu sebeplerle hakları saklı kalmak ve bilirkişi raporundan sonra elde edilecek verilerden sonra dava değerini artırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 1 TL (belirsiz alacak davası) maddi tazminatın ( araçta oluşan değer kaybı) olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tüm davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu araçlar ZMMS ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirketin bu poliçedeki maddi zarara ilişkin teminat limitinin, kaza tarihi itibarıyla kaza başına 100.000,00 TL olduğunu, dosya üzerinden yapılan tüm ödemelerin poliçe teminatı limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe karşı yana 6.056,59 TL hasar bedeli ödendiğini, ayrına davacı yana 6.056,59 TL değer kaybı tazminatı ödendiğini müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan öncede bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının tespit edilmesini talep ettiklerini, davaya konu aracın aynı yerinden birden fazla hasarı olması, araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı için belirtilen hususların tespitini isted...