Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/438 · K. 2025/598
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/438 K. 2025/598

E. 2023/438K. 2025/59825 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Hem satıcının yerleşim yeri hem de sözleşmenin yapıldığı yer Konya ili olduğundan; yetkili ve görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının eşi ...'ın 18/11/2022 tarihinde,''...'' Plakalı (Yeni Plaka ...) ... marka, MİNİBÜS cinsi, ... Şasi Nolu aracı müvekkili adına noter satış sözleşmesi ile ...'nden ticari amaçla kullanılmak üzere satın alındığını, davacı ve eşinin, aracı alırken aracın mekanik aksamlarında bir sorun olmadığı şirket çalışanınca beyan edildiğini, davacının eşi ... adlı işyerinde kendisini yetkili olarak tanıtan ...'a aracı bir ekspere kontrol ettirmek istediğini beyan ettiğini, Eksper raporu aldırarak kendi üstüne düşen özen ve sorumluluk...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Hem satıcının yerleşim yeri hem de sözleşmenin yapıldığı yer Konya ili olduğundan; yetkili ve görevli mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının eşi ...'ın 18/11/2022 tarihinde,''...'' Plakalı (Yeni Plaka ...) ... marka, MİNİBÜS cinsi, ... Şasi Nolu aracı müvekkili adına noter satış sözleşmesi ile ...'nden ticari amaçla kullanılmak üzere satın alındığını, davacı ve eşinin, aracı alırken aracın mekanik aksamlarında bir sorun olmadığı şirket çalışanınca beyan edildiğini, davacının eşi ... adlı işyerinde kendisini yetkili olarak tanıtan ...'a aracı bir ekspere kontrol ettirmek istediğini beyan ettiğini, Eksper raporu aldırarak kendi üstüne düşen özen ve sorumluluk yükümlülüğünü yerine getiren müvekkilin eşi, iş bu aracın sağlam olduğuna ilişkin almış olduğu rapora güvenerek ''...'' plakalı aracı davacı ... adına satın almış ve plakasını ... olarak değiştirtiğini, daha sonrasında Hüseyin Dağyar'ın, müvekkili adına aldığı aracı İstanbul ilinde ikamet ettikleri için İstanbul iline götürdüğünü, satın alma tarihinden sonra müvekkili ve eşi satın aldıkları aracı kullanmaya başladıktan sonra teknik sıkıntılar çıkarmasından dolayı ilgili aracı İstanbul ilinde başka bir motor ustasına gösterdiklerini, motor ustası davacıya araçta pek çok mekanik ve iç donanım problemi olduğunu söylediğini, bunun üzerine müvekkili ve eşi davalı satıcıyı arayıp durumu bildirdiğini, bilindiği üzere, ticari satımlarda ayıp ihbarının geçerliliği herhangi bir şekle bağlı olmadığını, davacının ayıp ihbarının hukuken geçerli olduğu gibi nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; iş bu dava konusu aracın ayıplı olduğunun tespitini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydı ile aracın satış bedeli üzerinden ayıp oranının tespit edilerek ayıp oranında satış bedelinden indirimine ve bedel indiriminin şimdilik 1.000,00TL'sinin ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari avans faiziyle beraber tarafımıza ödenmesini, müvekkilinin ayıplı ifa sebebiyle yapmış olduğu masrafların şimdilik 100,00 tl'sinin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) taraflarına ödenmesini, yargılama giderlerinin (konya .sulh hukuk mahkemesi ... d.iş. esas sayılı dosyası ile ayıplı araca ilişkin olarak yapılan delil tespit ücreti olan 1.763,40tl de dahil olmak üzere) davalı taraf üzerine bırakılmasını, vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/530 · K. 2025/608

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/50 · K. 2025/604

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/172 · K. 2025/606

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/286 · K. 2025/603

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/150 · K. 2025/605

25 Eylül 2025