Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik Sİgortasından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, araç sahibi müvekkilinin kaza sonucunda aracında meydana gelen hasar nedeniyle davalı ... şirketine başvurmuşsa da davalı ... önce kaza sonrası aracı perte çıkaracağını davacı müvekkiline bildirdiğini, daha sonra araçta meydana gelen hasarın bir başka aracın yarısıyla birleştirilmek (change yöntemi) suretiyle onarımının yapılacağını davacı müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin davalı ... şirketinin bu yöndeki onarım teklifini kabul etmeyip aracının perte çıkarılmasını...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Trafik Sİgortasından Kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu kaza meydana geldiğini ve iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, araç sahibi müvekkilinin kaza sonucunda aracında meydana gelen hasar nedeniyle davalı ... şirketine başvurmuşsa da davalı ... önce kaza sonrası aracı perte çıkaracağını davacı müvekkiline bildirdiğini, daha sonra araçta meydana gelen hasarın bir başka aracın yarısıyla birleştirilmek (change yöntemi) suretiyle onarımının yapılacağını davacı müvekkiline ilettiğini, müvekkilinin davalı ... şirketinin bu yöndeki onarım teklifini kabul etmeyip aracının perte çıkarılmasını talep ettiğini, dava açılmadan evvel davacı müvekkili tarafından arabulucuğa başvurulduğunu fakat davalı ... ile herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin aracının kaza tarihinden beridir otoparka çekilmiş olduğundan dolayı davacı müvekkilinin ulaşım ihtiyacının karşılanması için ekstra masraf harcadığını ve ekonomik olarak zorlandığını, araçta meydana gelen hasar, ekonomik kayıp ve otopark ücretinin miktarını tam olarak bilemediklerinden dolayı 11.000 TL üzerinden davayı açtıklarını, davalının sigortacısı olduğu araç sürücüsü tam ve asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği kaza sonrasında araçta meydana gelen hasar nedeniyle müvekkilinin aracının perte ayrılması ile zarar miktarının, ekonomik kayıpların ve muhtemel otopark ücretinin davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak, HMK 107. madde gereği artırmak ve rakam belli olunca harcı tamamlamak üzere; müvekkiline ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle aracın perte ayrılması ile davalı ... şirketinin poliçe sorumluluk tutarıyla sınırla olmak üzere araçta meydana gelen zarar miktarı olarak şimdilik 10.000-TL, aracın kaza tarihinden itibaren kullanamaması nedeni ile uğramış olduğu ekonomik kaybının tespiti ile şimdilik 500-TL, aracın kaza tarihi itibariyle otoparkta tutulması sebebiyle üzerine fatura edilmesi muhtemel otopark ücretinin tespiti ile şimdilik 500-TL, olmak üzere şimdilik 11.000 TL'nin kaza tarihi olan 31.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmi...