DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;01/11/2021 günü saat 18.00 sularında ... Sokak ile ... sokağının kesiştiği yerde müvekkili ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile davalı ... poliçe sahibi ... kullandığı ... plakalı araç ile maddi hasarlı kaza sebebiyet verdiğini, sigorta eksperi ...'ın 8/8 kusurlu kabul ettiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince ... değişik İş sayılı dosyası ile ...'ın asli kusurlu, ... tali kusurlu olarak belirlendiğini, arabulucuya müracaat ettiğini, ... Sigorta ve poliçe sahibi anlaşmaya yanaşmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik belirsiz...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;01/11/2021 günü saat 18.00 sularında ... Sokak ile ... sokağının kesiştiği yerde müvekkili ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile davalı ... poliçe sahibi ... kullandığı ... plakalı araç ile maddi hasarlı kaza sebebiyet verdiğini, sigorta eksperi ...'ın 8/8 kusurlu kabul ettiğini, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesince ... değişik İş sayılı dosyası ile ...'ın asli kusurlu, ... tali kusurlu olarak belirlendiğini, arabulucuya müracaat ettiğini, ... Sigorta ve poliçe sahibi anlaşmaya yanaşmadığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik belirsiz alacak bedeli olarak oluşan hasar bedelinden 1.657,50 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL değer kaybı, 422,75 TL yargılama bedelinin 20/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinden özetle; Öncelikle, huzurda görülmekte olan dava zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiğini, somut olayda ise, davacının araç hasarı zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacı tarafın dava konusu tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılması hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacının belirsiz alacak davası açmakta menfaati bulunmadığından, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 107. maddesi uyarınca davanın esasına girmeden doğrudan ve usulen reddini talep ettiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000.00-TL olduğunu, dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı talebine ilişkin karşı yanın yokluklarında aldırmış olduğu tespit raporu veya faturalar varsa bunun kabulü mümkün olmadığını, fahiş hesaplamanın yer aldığı, herhangi bir amortismanın mahsup edilmediği ve ıskonto uygulanmadan hesaplamanın yapıldığı raporun...