DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı ... 'ya ait yine dava dışı ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca seyir halindeyken çarpması neticesinde 01.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Komisyonun oy birliği onayına göre sigortalı ... 'nın %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada dava dışı ... nın ana yolda seyreden müvekkiline ait araca kontrolsüzce ve hızla çıkarak çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Dava dışı ... 'ya ait yine dava dışı ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın, müvekkile ait ... plakalı araca seyir halindeyken çarpması neticesinde 01.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Komisyonun oy birliği onayına göre sigortalı ... 'nın %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kazada dava dışı ... nın ana yolda seyreden müvekkiline ait araca kontrolsüzce ve hızla çıkarak çarptığını, meydana gelen kaza neticesinde müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracının 2007 model ... Marka bir araç olduğunu, söz konusu aracın kaza anında 283885 km de olduğunu, aracın trafik kayıtlarının incelenmesi akabinde daha önce değer kaybına sebebiyet verebilecek önemli bir kazaya karışmadığını, fakat mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçalarının yenileriyle değiştirilmesi gerektiğini, bir kısım parçaların ise tamir görerek onarılması gerekeceğini, şu anda müvekkiline ait aracın hasarlı biçimde bekletildiğini ve bu nedenle şu anda araçta çıkacak hasar bedelinin bilinmediğini, bu sebeple hangi parçaların değişeceği ve hangi parçaların onarılacağı ve bunların yapılmasından sonra ne kadar işçilik için ücreti ödeneceğinin bilinmediğini, iş bu kapsamlı tamir/onarım/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenecek hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerininde ciddi bir düşüş yaşanacağının kaçınılmaz olduğunu, ilgili zararların ödenmesi noktasında sigorta şirketine 31.05.2021 tarihinde yapılan yazılı başvuru neticesinde araç onarım bedeli ve araç değer kaybı için herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ve faize ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulünü, şimdilik 1.000,00 TL bakım ve onarım ve işçilik bedeli taleplerini, ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsamak üzere kabulü ile işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesini, 500,00 TL Araç değer kaybı taleplerini, ileride kesin olarak belirlenecek ve talep artırım dilekçesi ile artırılacak tutar açısından işleyecek faizi de kapsamak üzere kabulü ile işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Kabul anlamı...