DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30.01.2023 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... nin sevk ve idaresindeki ve davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik zararı için şimdilik 100 TL, sürekli iş göremezlik zararı (güç kaybı zararı) için şimdilik 100 TL, belgelenen ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 30.01.2023 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... nin sevk ve idaresindeki ve davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, geçici iş göremezlik zararı için şimdilik 100 TL, sürekli iş göremezlik zararı (güç kaybı zararı) için şimdilik 100 TL, belgelenen ve belgelenmeyen kaçınılmaz ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için şimdilik 100 TL, bakıcı ihtiyacından kaynaklanan zararlar için şimdilik 100 TL olmak üzere şimdilik 400 TL tutarındaki maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacının yaşı itibariyle geçici iş göremezliğinin olmayacağını, kazada hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu, kazada sigortalının kusurunun bulunmadığını, davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını, bu nedenlerle dava öncesi müvekkili şirkete yapılan başvurunun usulüne uygun olmaması sebebiyle davanın reddini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmaması sebebiyle davanın reddini, davacının sürekli sakatlığı bulunmadığından davanın reddini, davacının teminat dışı olan geçici işgöremezlik tazminatı taleplerinin reddini, aksi kanaatte olunması halinde; davacının müterafik kusurunun ve hatır taşımacılığının esas alınmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesi ile özetle; Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutarak) dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucunda bulanan; müvekkili ... için toplamda 1.241.528,4 TL maddi tazminatın (Geçici iş göremezlik zararı 25.520,40 TL, sürekli iş göremezlik zararı 1.200.000 TL, belgelenen ve belgelenmeyen kaçınılmaz ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri 6.000 TL, bakıcı ihtiyacından kaynaklanan zararlar 10.008 TL) olay tarihinden itibaren işleyecek...