DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----------- (küçük), diğer müvekkilleri ---------- (anne) ile ----------- (baba) müşterek çocuğu olduğu, müvekkilini hamileliği süresince kadın doğum uzmanları ----------- ve ------------ takip ettiği, Davalı ------------- Şirketi ---------- Uzmanlık Tesdil Nolu Kadın Doğum Uzman -------- --------- Poliçe Nolu Tıbbi Kötü Uygul aya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirleneli toplam 800.000 TL lik teminat limiti dâhilinde maddi manevi zarardan doğan solumluluğu üstlenmiş bulunduğu, davalı -----------Ş. ise------------- Uzmanlık...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1385 Esas KARAR NO: 2024/777 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 16/11/2016 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ----------- (küçük), diğer müvekkilleri ---------- (anne) ile ----------- (baba) müşterek çocuğu olduğu, müvekkilini hamileliği süresince kadın doğum uzmanları ----------- ve ------------ takip ettiği, Davalı ------------- Şirketi ---------- Uzmanlık Tesdil Nolu Kadın Doğum Uzman -------- --------- Poliçe Nolu Tıbbi Kötü Uygul aya ilişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirleneli toplam 800.000 TL lik teminat limiti dâhilinde maddi manevi zarardan doğan solumluluğu üstlenmiş bulunduğu, davalı -----------Ş. ise------------- Uzmanlık Tescil Nolu Kadın Doğulm Uzmanı ---------- ----------- Poliçe Nolu Tıbbi Kötü Uygulamaya ilişkin Zoruinlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen toplam 800.000) TL'lik teminat limiti dâhilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlenmiş bulunduğu, davalılar ----------- Şirketi ile ----------Ş'nin sorumluluğu, TTK'nun 1485/1 hükmünün TTK 1458 hükmüne atfı nedeniyle geriye dönük 10 yıllık süreyi de kapsadığı, keza zamanaşımı süresi ise TTK 1482 nedeniyle de 10 yıl olduğu, Müvekkili -----------, hamileliği boyunca davalılarını sigortalısı doktorlar tarafından takip edildiği, anılan doktorların tıbbi kötü uygulaması sonucu Down sendromunun hamilelikte teşhis edilemediği ve küçük ------------- Down sendromlu olarak doğduğunu, bağlayıcı ve sınırlayıcı olmamak üzere davalıların sigortalısı doktorların tıbbi kötü uygulamaları özetle bilgilendirmeme, Aydınlatılmış rıza (onama) almama, teşhiste kusur, ileri önermeme, Ultrason kullanımında ihmal, Ultrason bulgularını değerlendirmeme, Konsültasyon istememe, h. CVS/ Amniostez yapmama olarak sayılabileceği, hasta- hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktor yüksek özen borcu altında olduğundan hastanın müterafik kusuru bulunmadıkça gerçekleşen zarardan en hafif kusurundan dolayı zararın tamamından sorumluluk söz konusu olduğu, Down Sendromu hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğu, müvekkili ----------- bu iş göremezlik hali nedeniyle maddi zarara uğradığı ve dahi bizzet bu acıyı yaşam boyu çekecek olması nedeniyle de manevi zarara uğradığı ve manevi zarara uğradığının izahtan vareste olduğu, Borçlar Kanunu'na yeni giren bir hüküm olduğu bu kapsamda artık bedensel zarara duçar olan kimsenin yakınlarına manevi tazminat ödeneceğinin yasal olarak öngörüldüğü, bu kapsamda müvekkilleri anne ve babanın hayat boyu çocuklarını down sendormlu olarak görerek acı çekmeye devam edecekleri de tartışma dışı olduğu, neticede doktorların sigortalısı doktorların tıbbi kötü uygulaması sonucu bebeğ...