DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borcu olmadığına dair itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, 03.04.2024 tarihinde davalı tarafa ait ---------- plakalı aracın davacı müvekkile ait ----------- plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkilin aracı park...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/817 Esas KARAR NO: 2024/769 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 06/11/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının borcu olmadığına dair itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, 03.04.2024 tarihinde davalı tarafa ait ---------- plakalı aracın davacı müvekkile ait ----------- plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, söz konusu kazada davacı müvekkilin aracı park halindeyken hemen arkasından seyir halinde gelmekte olan ---------- plakalı araç sürücüsü olan davalının dikkatsizliği neticesinde müvekkilin aracına arkadan çarpması sonucu işbu kaza meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilin aracında meydana gelen hasar sebebiyle müvekkilin aracı yaklaşık 36 gün tamirhanede onarımda kaldığını, onarımda kaldığı süre boyunca tarafımızca yaptırılan ekspertiz raporuna göre araçta 144.000,00-TL araç mahrumiyeti oluştuğunu, müvekkilin araci ticari araçtır ve 36 gün boyunca aracını kullanamamış, işi hususunda maddi olarak oldukça mağdur olduğunu, davalı asli kusurlu olup davacıdan aracından mahrum kaldığı süre boyunca tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, buna rağmen, davalının asılsız iddiasına karşılık, icra takibine itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle işbu davayı açtıklarını beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibari ile araç mahrumiyet bedelinin tahsili istemli davacı tarafından başlatılan icra takibine davalıların yapmış oldukları itirazların iptali davasıdır.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalar olup, TTK'nın 4/1. maddesinde sayılmışlardır. Ayrıca, Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işle...