DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu keşideci ---------Ş.'den ticari ilişkisine ilişkin olarak; --------- --------- Şubesi 05.02.2024 Çek Basım Tarihli ----------- Çek Seri Numaralı 31.07.2024 vade tarihli ----------- Keşide Yerli 203.0001,74-TL bedelli bir çek keşide edildiğini ancak söz konusu çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde çeki ciro etmediği gibi davaya konu çek ciro yoluyla başkalarının eline geçtiyse cirodaki imza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/253 Esas KARAR NO: 2024/789 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 02/04/2024 KARAR TARİHİ: 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu keşideci ---------Ş.'den ticari ilişkisine ilişkin olarak; --------- --------- Şubesi 05.02.2024 Çek Basım Tarihli ----------- Çek Seri Numaralı 31.07.2024 vade tarihli ----------- Keşide Yerli 203.0001,74-TL bedelli bir çek keşide edildiğini ancak söz konusu çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan çekin vadesi geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde çeki ciro etmediği gibi davaya konu çek ciro yoluyla başkalarının eline geçtiyse cirodaki imza da müvekkiline ait olmadığını ayrıca kaybolan veya çalınan çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunduğunu beyan ederek dava konusu çekin ibrazında banka tarafından ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini ve iptalinin gerçekleştirilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.----------- ilanlar yapılmış, bankaya yazı yazılmış, davacı vekili 10/10/2024 tarihli duruşmada davaya konu çekin ortaya çıktığını, ----------Ş. tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını beyan etmiş bu sebeple davacı vekiline takip yapan aleyhine istirdat davası açması ve bu davada alacağı ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararını dosyaya sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine aksi halde ödeme yasağının kaldırılacağı ihtar edilmiş, davacı vekili tarafından beyan dilekçesi ile dava açıldığına dair beyan dilekçesi sunulmuştur. Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak zayi nedeniyle iptali talep edilen davaya konu çekin bulunduğu bu nedenle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından zayi istemine hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Konusuz davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Mahkememizce konulan ödeme yasağı tedbirinin verilen sürenin dolduğu anlaşıldığından kaldırılmasına, 3-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Talep eden tarafından sarfolunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının talep eden tarafa iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/11/2024