DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, keşidecisi --------- olan --------- Bankasının ---------- kod numaralı ----------- şubesinin 25/11/2024 vade tarihli, ----------- seri nolu çekin zilyedi olduğunu, 25/11/2024 vade tarihli ------------ seri nolu çek bedeli 350.000,00 TL (üç yüz elli bin Türk Lirası) olan çekin kaybedildiğini, vade tarihi yaklaştığı için bankaya sunmak üzere hazırlamak amacıyla çeki aradığında bulamadığını ve bu tedbiri isteme gereğinin hasıl olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/861 Esas KARAR NO: 2024/965 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 19/11/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, keşidecisi --------- olan --------- Bankasının ---------- kod numaralı ----------- şubesinin 25/11/2024 vade tarihli, ----------- seri nolu çekin zilyedi olduğunu, 25/11/2024 vade tarihli ------------ seri nolu çek bedeli 350.000,00 TL (üç yüz elli bin Türk Lirası) olan çekin kaybedildiğini, vade tarihi yaklaştığı için bankaya sunmak üzere hazırlamak amacıyla çeki aradığında bulamadığını ve bu tedbiri isteme gereğinin hasıl olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TTK.nun 818/s,757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir.Davacı vekilinin 06/12/2024 tarihinde davadan feragat ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-HMK m.397/II hükmü gereğince ödeme yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya yazı yazılmasına, 3-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 285,07 TL'nin yatıran tarafa iadesine, 4-Davacı tarafından sarf olunan tüm yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, İlişkin olarak davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2024