Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/963 · K. 2024/964
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/963 K. 2024/964

E. 2024/963K. 2024/96423 Aralık 2024
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeborca itirazzarar tazminiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/12/2024 KARAR TARİHİ: 23/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile --------- Firması ----------- arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilimiz davalı borçlu tarafından zarara uğratıldığını, orijinal konşimentoyu nezdinde bulunduran müvekkilinin malları davalı-borçlu tarafın hatalı ve usulsüz işlemleri nedeniyle konşimentosuz çekildiğini ve malları çeken firma fatura bedelini taraflarına ödemediğini, zararın giderilmesi adına borçlu davalı tarafa ----------Noterliği 11.04.2023 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile tanınan 3 günlük sürede borçlunun müvekkili firmaya olan borçlarını ödemediğini,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/963 Esas KARAR NO: 2024/964 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 19/12/2024 KARAR TARİHİ: 23/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile --------- Firması ----------- arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilimiz davalı borçlu tarafından zarara uğratıldığını, orijinal konşimentoyu nezdinde bulunduran müvekkilinin malları davalı-borçlu tarafın hatalı ve usulsüz işlemleri nedeniyle konşimentosuz çekildiğini ve malları çeken firma fatura bedelini taraflarına ödemediğini, zararın giderilmesi adına borçlu davalı tarafa ----------Noterliği 11.04.2023 tarih ---------- yevmiye numaralı ihtarname ile tanınan 3 günlük sürede borçlunun müvekkili firmaya olan borçlarını ödemediğini, davalı-borçluların bu şekilde verdikleri zarar nedeniyle müvekkilline olan borçlarının ödenmesinde yasal olarak temerrüde düştüklerini, davalıların borçlarına karşılık ---------- İcra Müdürlüğü ---------- E Sayılı üzerinden takip başlatıldığını ancak davalı-borçlu vekilleri kanalıyla icra takip dosyasında borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyan ederek davalı-borçlunun --------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı dosyasına yapmış bulundukları itirazların iptaliyle, takibin kaldığı yerden devamına, haksız borca itiraz nedeniyle davalı aleyhine asgari olarak takibe konu alacağın %20si oranında icra inkar tazminatına, müvekkili firma alacağına ihtarname tarihinden itibaren en yüksek ticari avans faizi işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; deniz taşımasından doğan zararın tazminine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. HMK m.138 hükmünde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta; ---------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. TTK m.1352/I hükmünde "Deniz alacağı'' aşağıda sayılan hususların birinden veya bir kaçından doğan istem anlamına gelir... hususu düzenlenmiştir. Anılan maddenin g bendinde ise ''Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşmenin' bu madde kapsamında deniz alacağı olduğu belirtilmiştir.Davacı tarafça dosyaya sunulan fatura, konşimentonun yeminli ---------- çevirileri vs. deliller birlikte incelendiğinde ihtilafın deniz yoluyla yapılan taşıma kapsamında fatura alacağına dair olduğu, TTK m.5/2 hükmü gereğince deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bu hususta görevlendirilen mahkemelerce bakılacak olup,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 30

Usul ekonomisi ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1352

1. Deniz alacakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/651

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2024/862

25 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/561

2 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/160

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/897

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/905

5 Aralık 2024