Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/104 · K. 2024/905
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 K. 2024/905

E. 2024/104K. 2024/9055 Aralık 2024
görevli mahkemetazminatitirazın iptalihaksız fiilvergi mükellefiicra takibitrafik kazasızamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıkira sözleşmesiticari işletme rehniyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Haksız fiilden kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin müvekkili şirketin halefi olduğu sigortalının tacir sıfatının bulunmaması ve sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edildiğini, yerleşim yeri ---------- olan davalı ---------- Şti yönünden ----------- mahkemeleri yetkili olduğunu, dava dışı ----------- trafik kazasına konu ---------- plakalı aracını 02/06/2020-02/06/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ------------ numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/104 Esas KARAR NO: 2024/905 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 03/02/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Haksız fiilden kaynaklanan davalarda görevli mahkemenin müvekkili şirketin halefi olduğu sigortalının tacir sıfatının bulunmaması ve sigortalı aracın hususi araç olması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, HMK'nın yetki kuralları çerçevesinde hareket edildiğini, yerleşim yeri ---------- olan davalı ---------- Şti yönünden ----------- mahkemeleri yetkili olduğunu, dava dışı ----------- trafik kazasına konu ---------- plakalı aracını 02/06/2020-02/06/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere ------------ numaralı Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta himayesine aldığını, 05/02/2021 tarihinde --------- ait müvekkiline sigortalı --------- plakalı aracın --------- İli, ---------- İlçesi, ----------- Mahallesi, ----------- Caddesi üzerinde park halindeyken, ----------- plakalı araç kontrolsüz bir şekilde müvekkili sigortalı araca çarptığını, maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, somut olayda davalıya ait aracın KTK'nın 84/f maddesine aykırı hareket ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, sigorta ettirene ait araçta oluşan zararın müvekkiline ihbar edilmesinden sonra 5684 sayılı Sigortacılık Yasası uyarınca derhal bağımsız nitelikteki sigorta eksperi görevlendirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde, davalı tarafın vermiş olduğu hasar için 3.844,19-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, ve müvekkilinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi sıfatına hak kazandığını, sigorta ettirene ödenen tazminatın rücuen tahsili için ---------- İcra Dairesi --------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız şekilde itirazda bulunduğunu, akabinde dava şartı arabuluculuk kapsamında başvuru yapılmışsa da bu sürecin anlaşamama olarak sonuçlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalıların ---------- İcra Dairesi ----------- E. sayılı takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta şirketinin taraf olduğu davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, tanzim edilen kaza tespit tutanağında kaza tarihinin hatalı yazıldığını, kazanın gerçekleşmiş olduğu tarihin 05.03.2021 tarihi olduğunu, 05.02.2021 tarihinde müvekkiline ait ---------- plakalı aracın işbu plaka ile trafikte bulunuyor olmasının müm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/651

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/561

2 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/481 · K. 2024/576

2 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2024/659

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2024/168

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/452

13 Haziran 2024