DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------Ş. paylarının ---------- piyasasında işlem gördüğünü, müvekkilinin davalıların yönetim kurulu üyesi bulunduğu --------- şirketinin 47.000 adet payına sahip olduğunu, ------------- 18.09.2015 tarihinden itibaren ---------- şirket ----------- tarafından satın alınacağının ---------- duyurulmaya başlandığını, oysa --------- şirketinin 100 Euro sermaye ile tek ortaklı olarak ------------- yapılan açıklamadan sadece 3 gün önce 15.09.2015 tarihinde kurulduğunu, satış görüşmelerinin 1 yıldan uzun süre devam ettiğini, nihayet 30.11.2016 tarihinde satışın iptal olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/42 Esas KARAR NO: 2024/967 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/11/2018 KARAR TARİHİ: 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------Ş. paylarının ---------- piyasasında işlem gördüğünü, müvekkilinin davalıların yönetim kurulu üyesi bulunduğu --------- şirketinin 47.000 adet payına sahip olduğunu, ------------- 18.09.2015 tarihinden itibaren ---------- şirket ----------- tarafından satın alınacağının ---------- duyurulmaya başlandığını, oysa --------- şirketinin 100 Euro sermaye ile tek ortaklı olarak ------------- yapılan açıklamadan sadece 3 gün önce 15.09.2015 tarihinde kurulduğunu, satış görüşmelerinin 1 yıldan uzun süre devam ettiğini, nihayet 30.11.2016 tarihinde satışın iptal olduğunun -------------- duyurulduğunu, satış iptalinin sebebi olarak Euro'nun TL karşısında hızlı yükselişinin gösterildiğini, satışın TL üzerinden yapılması kararlaştırıldığından bu gerekçenin makul olmadığını, ----------- tarafından ------------ hakkında detaylı ve objektif bilgi verilmemesi nedeniyle 308.408,00 TL satış sözleşmesinin imzalandığını, 14.01.2016 tarihinden 04.05.2016 tarihine kadar geçen sürede satış görüşmeleri hakkında herhangi bir özel durum açıklaması yapılmaması nedeniyle 81.141,00 TL, özel durum açıklamasının tam ve doğru olmaması, geçerliliğini yitiren 14.01.2016 tarihli hisse devir sözleşmesinin zamanaşımı tarihi, sözleşmede kararlaştırılan ön koşullar ve belirlenen asgari pay satış fiyatı hakkında bilgi verilmemesi nedeniyle 976.851,00 TL, 11.03.2016 tarihinde hisse devir sözleşmesinin geçerliliğini yitirdiği ve mevcut koşullarda kapanış işleminin yapılamayacağı, yeni bir sözleşme üzerinde çalışıldığı hususlarında kamuya açıklanmaması nedeniyle 78.147,00 TL, ------------ şirketinin aktif bir faaliyeti olmadığı yönünde kamuya açıklama yapılması nedeniyle 325.617,00 TL, finansal tablo dip notlarında 2015 yılında ----------- şirketinde hiçbir personel kalmadığı konusunda açıklama yapılmaması nedeniyle 74.016,00 TL, ------------- şirketi ve yöneticileri hakkında idari para cezası verildiğini, böylece kanundan doğan tüm yükümlülüklerine aykırı davranarak yatırımcıları zarara uğratan davalılar hakkında ---------- tarafından toplam 4.568.238,00 TL tutarında idari para cezası yaptırımı uygulandığını, paylarının --------- piyasasında işlemlerinin 1,20 TL'de durdurulması ve satış iptalinin duyurulması üzerine payların 08.12.2016 tarihinde 0,58 TL işleme açılması sonucunda müvekkilin mevcut paylarını elden çıkarma imkanı bulamadığını, böylece davalıların kanundan doğan yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal etmeleri sebebi ile müvekkilin sahip olduğu -----------paylarının değerini neredeyse tamamen kaybettiğini, ---------- 20.09.2018 tarihli bülteninde "idari para cezalarına konu e...