DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin mermer ocağı işletmeciliği ile iştigal ettiğini, ------- ili -------- köyü mevkiinde bulunan mermer sahalarını yerinde inceleyerek; mermer yapısı ve rezervi olarak çok iyi durumda olan ---------- erişim numaralı maden ruhsatı için --------- tarafından gerçekleştirilen ihaleye eşi -------- hissedarı ve temsilcisi olduğu --------- Şti. adına katılarak; ihaleyi ve ruhsatı almaya hak kazandığını, davalılar ------- ve --------- de mermer ocak işletmesi işi ile iştigal ettiğini, ------ -------- Bulvarı -------Sk. -------- BLOK---------Kat...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/44 Esas KARAR NO: 2024/312 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/01/2024 KARAR TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin mermer ocağı işletmeciliği ile iştigal ettiğini, ------- ili -------- köyü mevkiinde bulunan mermer sahalarını yerinde inceleyerek; mermer yapısı ve rezervi olarak çok iyi durumda olan ---------- erişim numaralı maden ruhsatı için --------- tarafından gerçekleştirilen ihaleye eşi -------- hissedarı ve temsilcisi olduğu --------- Şti. adına katılarak; ihaleyi ve ruhsatı almaya hak kazandığını, davalılar ------- ve --------- de mermer ocak işletmesi işi ile iştigal ettiğini, ------ -------- Bulvarı -------Sk. -------- BLOK---------Kat D:------- -------- adresinde faaliyet gösteren ------- şirketi ve -------- şirketi şirketlerinin hissedarı ve yetkilileri olduğunu, davalılar ile müvekkillerinin temasa geçerek bahsi geçen mermer sahasının satışı ve devri hususunda görüştüklerini, müvekkillerinin maden ruhsatının satışı ve devrine karşılık 3.000.000 USD devir bedeli istediğini ancak davalılarca; bu devir bedeli nakden ve defaten ödenmek istenmediğini, bunun üzerine taraflarca; bahsi geçen mermer sahasının ortak olarak yeni kurulacak bir şirket bünyesinde çalıştırılması; bunun için maden ruhsatının yeni kurulacak şirkete devredilmesi; buna mukabil tüm ruhsat ve ocak işletmesi maliyetine (ocak kâra geçinceye kadar) davalıların katlanması kararlaştırıldığını, ruhsat devir ve izin masrafları gibi ruhsat hukukuna dair masraflar ile mermer ocağının işletilmesine dair araç-gereç, ekipman, yakıt, enerji hattı, arazi-tarla alımı gibi gibi tüm masraflara ilk etapta davalıların katlanacak olması ve ocak kâra geçtikten sonra bu masrafların müvekkillerinin kâr payından peyderpey mahsup edilecek olmasının müvekkiline cazip geldiğini, söz konusu protokol başlıklı belgenin TTK hükümleri gereğince kurucu bir işlem olup ön sözleşme niteliğinde olduğunu, ön sözleşme niteliğine haiz protokol düzenlemesi doğrultusunda müvekkili -------- ve davalılar -------- ile --------- arasında --------- Şirketi kurularak, -------- erişim numaralı maden ruhsatının bu yeni kurulmuş şirkete devrinin sağlandığını, bu surette müvekkilinin protokol ile üzerine düşen tüm edim ve yükümlüğü yerine getirdiğini, ---------- şirketinin hisse yapısı ön sözleşmeye uygun olarak %33,33 hisse dağılımının; ------- 1,00 Türk Lirası değerinde 165000 adet pay --------, -------- 1,00 Türk Lirası değerinde 167500 adet pay -------- ve --------1,00 Türk Lirası değerinde 167500 adet pay -------- ait olduğunu, davalılarca evrakta sahtecilik ve temsil yetkisinin aşılması suretiyle şirket adına iş ve işlemler gerçekleştirildiğini, şirketin pasifini arttırma ve aktifini o...