DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ... %30 hissesinin sahibi ve azınlık ortağı olduğu, davalının ise şirkette müdürlük görevini halihazırda yürütmekte olup %70 hissesinin sahibi olan hakim ortak olduğu, -------- Şti. 2016 yılında faaliyete girdiği, metal işleme alanında faaliyet gösterdiği, 15.5.2019 tarihinde şirket müdürlüğüne davalının seçildiği, ortak ve müdür olan davalı ... muhasebecilik yapması ve limited şirket müdürlüğünün mesleğiyle bağdaşmayan işlerden olması nedeniyle şirket içerisinde müdürlük görevini yürüttüğü, nihayetinde müdürlüğünü 18.11.2020 tarihinde --------...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/145 Esas KARAR NO: 2024/188 DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ... ... %30 hissesinin sahibi ve azınlık ortağı olduğu, davalının ise şirkette müdürlük görevini halihazırda yürütmekte olup %70 hissesinin sahibi olan hakim ortak olduğu, -------- Şti. 2016 yılında faaliyete girdiği, metal işleme alanında faaliyet gösterdiği, 15.5.2019 tarihinde şirket müdürlüğüne davalının seçildiği, ortak ve müdür olan davalı ... muhasebecilik yapması ve limited şirket müdürlüğünün mesleğiyle bağdaşmayan işlerden olması nedeniyle şirket içerisinde müdürlük görevini yürüttüğü, nihayetinde müdürlüğünü 18.11.2020 tarihinde -------- tescil ve ilan ettirdiği, davalının, şirketin faaliyetlerini haksız olarak durdurduğu ve şirket malvarlığını çeşitli yollarla uhdesine geçirdiği, davalı ... şirket merkezini kapattıktan sonra dükkandaki makinelere -------- -------- Şti. firmasından 300 bin TL civarında teklif verilmesine rağmen makineleri tamamen usulsüz olarak 100.000,00 TL'ye sattığı, ayrıca------- E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla -------- ait makinelerin değeri 302.080 TL olarak tespit edildiği, şirket makinelerini satın alan firmaya tarafımızca ulaşıldığı, makineler için 100.000 TL +%8 KDV faturakesildiğinin söylendiği, şirketin işletmesindeki mevcut makinelerin genel olarak 1 adet ------- model ------ ------- otomat torna ve kamsan sürücüsü 1 adet -------- model------- --------- otomat torna ve kamsan sürücüsü, 1 adet -------- model -------- --------- otomat torna ve kamsan sürücüsü, 1 adet -------- otomat, 1 adet --------, 1 adet -------- otomat, 2 adet -------- otomat, 1 adet ------- matkap, 1 adet -------- matkap, 1 Adet kamsan 25MM --------, 1 Adet kamsan ------ ve muhtelif makine takımları şirkete ait malların ------- Şirketi isimli şirkete satıldığı, davalının bu şirketten ve ortaklarından kendi nam ve hesabına olmak üzere çek ve elden ödeme aldığı, davadışı şirketten -------- Şti. hesabına gelen ödemeleri çeken davalı ... bu paraları uhdesine geçirdiği, şirkete ait makineler 100.000TL+%8KDV'ye satılmış olsa bile bu durumda kötü yönetimle davalı, şirketi zarara uğrattığı, müvekkilinin bu satış işleminden 17/05/2021 tarihinde haberdar olduğu, davalı ... çeşitli tarihlerde -------- Şti. hesabından çeşitli tarihlerde olmak üzere 220.509,97 TL çekerek uhdesine geçirdiği, davalının şirketi 2 yıldan fazla süredir atıl halde tuttuğu, yukarıda mevcut tüm açıklamalar ve ekler doğrultusunda -------hakim ortağı ve yetkili müdürü davalı ... şirket kaynaklarını usulsüz kullandığı, şahsi menfaatini şirket çıkarlarının önüne koyarak diğer ortakların menfaatlerini hiçe saydığı davalı ... ------- bu ...