Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalının aralarındaki 15/09/2021 tarihli eser sözleşmesine aykırı davrandığından bahisle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf ise davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinin açıklama kısmının son paragrafında; Sözleşmenin feshi ile davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm zararın, geç ve peyder pey ödenen 2.500.000 TL'ye ilişkin uğranılan zararın, devredilmeyen dükkan tapusunun, sözleşmede kararlaştırılmadığı halde yapılan ilave işlerin, iş sahibinin temerrüdü nedeniyle ödemelerin alınamaması sonucunda artan maliyetlerin, aşkın zararın, Sakarya1.İcra Müdürlüğü 2024/1552 E. Sayılı icra takip dosyası nedeniyle muhatap olunan borç ve ferileri ile açılmış ve açılacak tüm dava ve dosyalara ait yargılama giderlerinin dava konusu yapıldığı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/418 Esas - 2024/636
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/418 Esas KARAR NO : 2024/636
BAŞKAN : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2024 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf davalının aralarındaki 15/09/2021 tarihli eser sözleşmesine aykırı davrandığından bahisle eldeki davayı açmıştır. Davalı taraf ise davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinin açıklama kısmının son paragrafında; Sözleşmenin feshi ile davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm zararın, geç ve peyder pey ödenen 2.500.000 TL'ye ilişkin uğranılan zararın, devredilmeyen dükkan tapusunun, sözleşmede kararlaştırılmadığı halde yapılan ilave işlerin, iş sahibinin temerrüdü nedeniyle ödemelerin alınamaması sonucunda artan maliyetlerin, aşkın zararın, Sakarya1.İcra Müdürlüğü 2024/1552 E. Sayılı icra takip dosyası nedeniyle muhatap olunan borç ve ferileri ile açılmış ve açılacak tüm dava ve dosyalara ait yargılama giderlerinin dava konusu yapıldığı belirtilmiş, Dava dilekçesinin sonuç talep kısmında ise; 1-Sözleşmenin ve eklerinin feshedilmiş sayılmasına, 2-Sözleşme tarihinden itibaren davacının gerçekleştirmiş olduğu işlerin karşılığı olan (ilave işler, tamamlanan işler ve artan maliyetlere ilişkin faturalar) bedelden şu ana kadar ödenen bedellerin düşülerek halen ödenmesi gereken miktarın işleyecek ticari temerrüt faiziyle hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-B blok 4 nolu dükkan tapusunun iptal ve davacıya tesciline karar verilmesine, 4-Sakarya 1.İcra Müdürlüğü 2024/1552 E. Sayılı icra takip dosyası nedeniyle muhatap olunan borç ve ferilere ilişkin oluşmuş ve oluşacak zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-TBK M.122 çerçevesinde müvekkilin ticari temerrüt faizi ile dahi karşılanması mümkün olmayan aşkın zararın da davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde talepler sıralanmıştır. Dava dilekçesinde başlangıç kısmında dava belirsiz alacak davası olarak nitelendirilerek harca esas dava değeri olarak 100.000,00 TL gösterilmiştir. HMK nun 119/1.ğ maddesinde dava dilekçesinin açık bir şekilde talep sonucu içermesi gerektiği, bunun eksikliği halinde ise ikinci fıkra gereği davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verileceği ve bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde davanın açılmamış sayılacağı düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde özetle eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebinde bulunulduğu belirtilmişken sonuç talep kısmında tapu iptali ve maruz kalınan icra takibi sebebiyle doğmuş ve doğacak zararların tazmini ve munzam zarar şeklinde birbiri ardına talepler sıralanmıştır. Birden çok talep ileri sürülmesine ra...