Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu davacı ile davalı şirket arasında 11.08.2023 tarihinde "160mm Çift Milli Hidrolik Plc Dokunmatik Ekranlı Çoklu Dilimleme Makinesi" isimli bir adet makine imalatı ve satışı hususunda satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin teslim tarihi gelmeden önce, davacı makinenin imalatına başladıktan sonra davalı şirketin makinede ek maliyet gerektiren bir takım değişiklik ve ek özellikler talep ettiğini, davacının da bu ek özelliklerin eklenmesi halinde maliyetin yükseleceğini beyan ettiğini ve davalıya bu ek özelliklerin maliyet bedelini gönderdiğini, davalı tarafın bu maliyeti ödemeyi kabul etmediğini, sözleşme bedeli üzerinden makinedeki değişikliklerin yapılmasını talep ettiğini, davacının da...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/758 Esas - 2024/361 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/758 Esas KARAR NO : 2024/361
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu davacı ile davalı şirket arasında 11.08.2023 tarihinde "160mm Çift Milli Hidrolik Plc Dokunmatik Ekranlı Çoklu Dilimleme Makinesi" isimli bir adet makine imalatı ve satışı hususunda satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin teslim tarihi gelmeden önce, davacı makinenin imalatına başladıktan sonra davalı şirketin makinede ek maliyet gerektiren bir takım değişiklik ve ek özellikler talep ettiğini, davacının da bu ek özelliklerin eklenmesi halinde maliyetin yükseleceğini beyan ettiğini ve davalıya bu ek özelliklerin maliyet bedelini gönderdiğini, davalı tarafın bu maliyeti ödemeyi kabul etmediğini, sözleşme bedeli üzerinden makinedeki değişikliklerin yapılmasını talep ettiğini, davacının da sözleşmeye aykırı bu teklifi kabul etmediğini, sözleşmenin feshedilmesi halinde sözleşmede düzenlenen cezai şartın talep edileceğini davalı tarafa bildirildiğini, davalı şirketin sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, fesih akabinde davacı tarafından sözleşmede düzenlenen cezai şarta ilişkin olarak 06.09.2023 tarihinde Sakarya Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını ve bu hususun Sakarya Arabuluculuk Bürosunun 2023/100303 arabuluculuk numaralı tutanağı ile tutanak altına alındığını, davacının davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereğince makinenin imalat işlemlerine giriştiğini, sözleşmenin ifa edilmemesi ve tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle zarara uğradığını, bu nedenle taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince 300.000,00-TL cezai şartın, arabuluculuk tarihi olan 13.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari temerrüt faizi ile birlikte davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile yapmış oldukları sözleşmenin davacının iddia ettiği şekilde ile yapmış oldukları sözleşme ile talep ettiği makine dışında herhangi bir sözlü veya yazılı talebinin olmadığını, davacının enflasyonist durum nedeniyle fiyatların artması nedeniyle 90.000,00-TL daha ödeme yapılması gerektiğini söylediğin, davanın reddini karar verilmesini beyan etmiştir. Sakarya Ali Fuat Cebesoy Vergi Dairesi Müdürlüğü Ve Trabzon Beşikdüzü Malmüdürlüğü'ne davacı ve davalının BA/BS formlarının celbi için müzekkere yazılmış ve müzekkere cevapları dosya uhdesine alınmıştır. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü, Sakarya Ticaret Ve Sanayi Odası ve Sakarya Esnaf Ve...