Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/460 · K. 2024/604
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 K. 2024/604

E. 2023/460K. 2024/60425 Ekim 2024
tazminateser sözleşmesizarar tazminibilirkişi raporusatış sözleşmesizamanaşımı itirazıkira bedelihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket temel eczacılık ürünleri ile eczacılık müstahzarlarının toptan ticaretini yapmakta olup üretim yapabilmek için davalının ürettiği makinalardan satın alma konusunda davalı ile teklif mektubu imzaladığını, söz konusu teklif mektubunun 4. Maddesinde ''...teslim tarihi peşinatın ve ödeme evraklarının alınmasına müteakip 60 iş günüdür.'' denildiğini, yine madde 5'te ''Satış sözleşmesinin kaşeli imzalı onayı ile birlikte peşinatın ödenmesi ve ödeme evraklarının ...'ya teslim edilmesiyle siparişe konu ürün üretime alınır ve teslim süresi başlangıcı olarak kabul edilir.'' denildiğini, Teklif mektubunun ödeme şartlarına ilişkin 9. Maddesinde ''Toplam Tutar 230.000 TL + KDV, Ödeme Şekli sözleşmeye müteakiben...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/460 Esas - 2024/604 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/460 Esas KARAR NO : 2024/604

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket temel eczacılık ürünleri ile eczacılık müstahzarlarının toptan ticaretini yapmakta olup üretim yapabilmek için davalının ürettiği makinalardan satın alma konusunda davalı ile teklif mektubu imzaladığını, söz konusu teklif mektubunun 4. Maddesinde ''...teslim tarihi peşinatın ve ödeme evraklarının alınmasına müteakip 60 iş günüdür.'' denildiğini, yine madde 5'te ''Satış sözleşmesinin kaşeli imzalı onayı ile birlikte peşinatın ödenmesi ve ödeme evraklarının ...'ya teslim edilmesiyle siparişe konu ürün üretime alınır ve teslim süresi başlangıcı olarak kabul edilir.'' denildiğini, Teklif mektubunun ödeme şartlarına ilişkin 9. Maddesinde ''Toplam Tutar 230.000 TL + KDV, Ödeme Şekli sözleşmeye müteakiben %50 siparişte nakit, kalan tutarın tamamı kurulumda yapılacaktır.'' denilmektedir. Yine 11. Maddede ''Satıcı firma tek seferlik kurulum işleminde, alıcı firmasında makineyi çalışır vaziyette teslim eder.'' denildiğini, Teklif mektubu taraflarca 04.02.2022 tarihinde imzalanarak sözleşmeye dönmüş olup müvekkil şirket buna istinaden 07.02.2022 tarihinde davalı şirkete ...şubesi ... hesap nolu ... çek nolu 142.000 TL bedelli çek verdiğini, davalı şirket 21/05/2022 tarihinde davacı şirketin işyerine makina teslimini yaptığını, ancak söz konusu makina eksik teslim edildiğini, 1 adet otomatik dolum makinası, 1 adet kapak sıkma makinası, 1 adet etiketleme makinası, 1 adet besleme tepsisi ve 1 adet toplama tepsisinin davalı tarafça teslim edilmesi gerektiğini, Söz konusu 5 parça bir arada olmadıkça makina kullanıma elverişli değildir ve üretim yapamadığını, ancak teslim sırasında toplama tepsisi ve besleme tepsisi teslim edilmediğini, etiketleme makinası ayarsız olarak teslim edildiğini, davacı şirket etiketleme makinasının ayarlanması için usta çağırmış ve 10.000 TL ödeme yaparak etiketleme makinasının ayarını yaptırmak zorunda kaldığını, Kapak sıkma makinasının sadece gövdesi gelmiş olup pnomatik triger havalı sıkma sistemi iki motorlu, üstten sıkma sistemi ve kapak sıkma kabinli sistem gelmediğini, Yine otomatik dolum makinasında flexi glas kapaklı sistem gelmediğini, davalı şirket 5-10 gün içerisinde eksikliği gidereceğini söylediğini, Ancak eksikliği gidermediği gibi davacı şirketin telefonlarına da cevap vermemiştir ve o günden sonra davacı şirket davalı şirkete ulaşamadığını, davacı şirket davalı şirkete 21/06/2023 tarihinde Kartal 9. Noterliğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1083 · K. 2024/601

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/664 · K. 2024/608

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/605

25 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/294 · K. 2024/598

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2024/597

24 Ekim 2024