Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davalı ile aralarında 04.12.2018 tarihinde "Scada Ve Laboratuvar Hizmet Binaları (İhale Kayıt No:2018-500212)" işine ait sözleşme imzalandığını, bu inşaat işi ile ilgili 14.12.2020 tarihinde geçici kabulün tamamlandığını ve 24/12/2021 tarihinde onaylandığını ancak geçici kabule kadar davacının 1-10 nolu hakedişlerinden yapılan toplam ... TL geçici kabul kesintisinin sözleşmenin 30. maddesine aykırı şekilde davacıya iade edilmediğini, davacının 23.06.2022 ve 01.08.2022 tarihli yazılı taleplerinin sonuçsuz kaldığını, Davalının, sözleşme ve eklerinde belirlenmeyen ve davacının üstlendiği işin dışında kalan başka ek işleri de davacıya yaptırdığını ancak bedellerini ödemediğini, bu kapsamda çevre düzenlemesi işinin ek iş olarak...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/709 Esas - 2024/557
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/709 Esas KARAR NO : 2024/557
BAŞKAN : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davalı ile aralarında 04.12.2018 tarihinde "Scada Ve Laboratuvar Hizmet Binaları (İhale Kayıt No:2018-500212)" işine ait sözleşme imzalandığını, bu inşaat işi ile ilgili 14.12.2020 tarihinde geçici kabulün tamamlandığını ve 24/12/2021 tarihinde onaylandığını ancak geçici kabule kadar davacının 1-10 nolu hakedişlerinden yapılan toplam ... TL geçici kabul kesintisinin sözleşmenin 30. maddesine aykırı şekilde davacıya iade edilmediğini, davacının 23.06.2022 ve 01.08.2022 tarihli yazılı taleplerinin sonuçsuz kaldığını, Davalının, sözleşme ve eklerinde belirlenmeyen ve davacının üstlendiği işin dışında kalan başka ek işleri de davacıya yaptırdığını ancak bedellerini ödemediğini, bu kapsamda çevre düzenlemesi işinin ek iş olarak yapıldığını, zira bunun davalı tarafça şart koşulduğunu, işin yapılmış olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, Sözleşmenin teminatı olarak davacı tarafça ...'na ait 29.11.2018 tarihli ... nolu ... TL (Üçyüzyetmişbeşbin Türk Lirası) ve yine ...'na ait 27.10.2020 tarihli ... nolu ... TL (Otuzbeşbinaltıyüzyirmibeş Türk Lirası ) olmak üzere toplamda ... TL tutarındaki teminat mektuplarının davalıya verildiğini, teminat süresinin geçici kabul itibar tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, ancak bu sürenin 25.12.2023 tarihine kadar uzatıldığını, ancak davalının 29.08.2023 tarih ve ... sayılı yazısı ile bu teminatın süresiz olarak uzatılmasını istediğini ve aksi taktirde teminat mektuplarının nakde çevrileceği ihtarında bulunduğunu, Davacının yapmış olduğu işin tam ve eksiksiz olduğunu, buna rağmen davalının kesin kabul yapmaktan kaçındığını, belirterek; a)Davalının iade etmediği ... TL olan "Geçici Kabul Kesintilerinin" geçici kabul onay tarihi olan 24.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini b)Davacı tarafından yapılan ilave işlerin bedelinin (belirsiz alacak olarak) şimdilik 10.000,00 TL'sinin geçici kabul onay tarihi olan 24.12.2021 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, talep etmiştir. Davalı tarafın savunmaları; Sözleşme dışı imalat iddiasına dayanan alacak davasının belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, Davacının daveti üzerine başlatılan geçici kabul incelemesi neticesinde eksik ve kusurlu imalatlar tespit edildiğini, geçici kabul tutanağının kusur ve eksiklikleri gösterir liste ile birlikte 09/08/2021 tarih...