Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/679 · K. 2024/79
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 K. 2024/79

E. 2023/679K. 2024/796 Şubat 2024
istirdaticra takibimenfi tespithacizgeçici vergigörevli mahkemeyasal sürehaciz işlemihak düşürücü süreistinaf yolutespit davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu durum taraflara ait cari kayıtlar ve ticari defterlerden de açıkça anlaşılacağını, Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/129 E. Sayılı takibine konu edilmiş fatura herhangi bir ticari ilişki ve davacının haber ve bilgisi olmaksızın müvekkili adına kesildiğini ve ödenmediğinden bahisle davacının aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra takibi davacının haberi olmaksızın kesinleştiğini ve davacının malvarlığı üzerinde haciz işlemleri uygulandığını, davacının haciz tehdidi altında bulunduğunu, haksız açılan işbu takip dosyasına borçlu olmadığı halde ödeme yapmak durumunda kaldığını, Akyazı İcra Müdürlüğü nün 2022/129E. Sayılı dosyada davacının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/679 Esas - 2024/79 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/679 Esas KARAR NO : 2024/79

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, söz konusu durum taraflara ait cari kayıtlar ve ticari defterlerden de açıkça anlaşılacağını, Akyazı İcra Müdürlüğü'nün 2022/129 E. Sayılı takibine konu edilmiş fatura herhangi bir ticari ilişki ve davacının haber ve bilgisi olmaksızın müvekkili adına kesildiğini ve ödenmediğinden bahisle davacının aleyhinde icra takibi başlatıldığını, icra takibi davacının haberi olmaksızın kesinleştiğini ve davacının malvarlığı üzerinde haciz işlemleri uygulandığını, davacının haciz tehdidi altında bulunduğunu, haksız açılan işbu takip dosyasına borçlu olmadığı halde ödeme yapmak durumunda kaldığını, Akyazı İcra Müdürlüğü nün 2022/129E. Sayılı dosyada davacının yapmış olduğu ödemeye ilişkin belgeler ve diğer belgeler de yer yer aldığını, davacının davalı alacaklıya karşı borçlu bulunmadığının tespitine, Davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ... TL'nin ödeme tarihinden işleyecek itibaren avans faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Borçlunun davayı açmaktaki amacı, borçlu olmadığının tespitini sağlamak olduğunu, İstirdat davasında ise, borçlu artık borçlu olmadığının tespitini değil, icra takibi sırasında aslında borçlu olmadığı bir parayı ödemiş olması sebebiyle, bu paranın geri alınmasını sağlanmak istendiğini, dolayısıyla iki davanın yöneldiği amaç farklı olduğundan birlikte açılmaları mümkün olmadığını, Menfi tespit davasının ve istirdat davasının birlikte açılması halinde, bir dava şartı olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açılan davaya usul yönünden de itiraz ettiklerini, bu nedenlerle öncelikli talebinin menfi tespit olduğunu, İşbu yüzden davaya hak düşürücü süre yönünden, usulden ve esastan reddini talep etmiştir. Sakarya Vergi Dairesi Başkanlığı Akyazı Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevap verildiği görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Açılan dava Akyazı İcra Müdürlüğünün 2022/129 esas sayılı takip dosyasına yapılan ...TL'nin İİK 72. Maddesi uyarınca menfi tespit ve istirdatına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde 30.03.2019 tarihli faturaya dayalı olarak icra takibinin başlatıldığı görülmüştür. Eldeki dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/676 · K. 2024/369

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2024/690

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2024/77

6 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/683 · K. 2024/82

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/744 · K. 2024/589

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/216 · K. 2024/78

6 Şubat 2024