DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davacının müteveffa ...'ın 16.08.2018 tarihinde ... plakalı çekici ve bu araca takılı bulunan ... plakalı yarı römorku ile Samsun'dan ... İstikametine seyri sırasında ... Mevkii'ne geldiğinde yine aynı istikamette banket üzerinde seyreden ve arkasında römork takılı bulunan ... idaresindeki trafikten çekili ... plakalı traktöre sol yan kısmından çarpması akabinde sürüklemesi ve yoldan çıkarak yolun sağında bulunan fındık bahçesine devrilmesi neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı çekici sürücüsü müteveffa ...'ın olay yerinde vefat ettiğini belirterek,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/726 Esas - 2024/154 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2024/154
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın iddiaları; Davacının müteveffa ...'ın 16.08.2018 tarihinde ... plakalı çekici ve bu araca takılı bulunan ... plakalı yarı römorku ile Samsun'dan ... İstikametine seyri sırasında ... Mevkii'ne geldiğinde yine aynı istikamette banket üzerinde seyreden ve arkasında römork takılı bulunan ... idaresindeki trafikten çekili ... plakalı traktöre sol yan kısmından çarpması akabinde sürüklemesi ve yoldan çıkarak yolun sağında bulunan fındık bahçesine devrilmesi neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı çekici sürücüsü müteveffa ...'ın olay yerinde vefat ettiğini belirterek, 200.000,00-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketinin; yetki ilk itirazında bulunduğu, destek şahsın kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin trafik sigortası teminat dışı olduğunu, müteveffa ...'ın dava konusu kazaya karışan aracın sürücüsü olduğunu, kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kusur oranının tespiti için dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik sigortası kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ...'nın müteveffa ...'ın 16.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada vefat etmesi nedeniyle manevi olarak zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise manevi zarar miktarının ne kadar olduğu, manevi zararın poliçe ile teminat altına alınıp alınmadığı, manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Dava dilekçesinde davacıların 10.000,00 TL maddi tazminat talep ettiği, talep edilen 10.000,00 TL maddi tazminat miktarının ne kadarının hangi davacı için olduğu ve hangi tazminat istemine ilişkin olduğunun (destekten yoksun kalma, vb.) açık olmadığı anlaşılmış, 6100 sayılı HMK'nın 119/1-ğ ve 119/2.maddeleri gereği davacılar vekiline taleplerini açıklaması ve talep edilen tazminat miktarının ne kadarının hangi davacı için olduğu ve hangi tazminat istemine ilişkin olduğunu açıklaması için bir haftalık kesin süre verilmiş, davacılar vekili tarafından mahkememizin 2023/726 esas sayılı dosyasına sunulan 15.01.2024 tarihli dilekçe ile " dosyadaki her bir davacı için ayrı ayrı 200 bin tl manevi tazminat olmak üzere toplamda davalı yandan 600 bin TL tahsiline...