Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinde... mahallesi, ... mevkii, ... ada ... parsel, ... blok ... kat, ... numaralı ve ... numaralı bağımsız bölümde mukim ... adet taşınmazı satın aldığını, davalı şirketin inşaatın müteahhidi olduğunu, Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile bina inşa etme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığını, inşaat projesini ve kataloglarını inceleyip beğenerek ... ve ... numaralı bağımsız bölümleri inşaat henüz tamamlanmadan müteahhit firma aracılığı ile satın aldığını, müvekkili şirket yetkilisinin müteahhidin söz konusu inşaatı taahhüt ettiği projeye uygun şeklide tamamlamadığını, inşaatta eksiklikler bulunduğunun tespit...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/876 KARAR NO : 2024/724
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... tarihinde... mahallesi, ... mevkii, ... ada ... parsel, ... blok ... kat, ... numaralı ve ... numaralı bağımsız bölümde mukim ... adet taşınmazı satın aldığını, davalı şirketin inşaatın müteahhidi olduğunu, Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile bina inşa etme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili şirketin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığını, inşaat projesini ve kataloglarını inceleyip beğenerek ... ve ... numaralı bağımsız bölümleri inşaat henüz tamamlanmadan müteahhit firma aracılığı ile satın aldığını, müvekkili şirket yetkilisinin müteahhidin söz konusu inşaatı taahhüt ettiği projeye uygun şeklide tamamlamadığını, inşaatta eksiklikler bulunduğunun tespit edildiğini, eksik ve ayıplı olarak kullanılabilir bir durumda olmaması nedeniyle taşınmazı hiçbir zaman kullanamadığını ve kiraya veremediğini, yapı kullanma izin belgesinin alındığı tarihten yaklaşık 10 ay sonra taşınmazı değerinin altında satmak durumunda kaldığını, inşaatın mevcut durumunun eksik ve ayıplı işlerin ve bedelinin, dükkanlara ilişkin aylık kira bedelinin tespiti için ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.iş sayılı delil tespiti dosyası ikame edildiğini, delil tespiti raporunda eksik ve ayıplı imalatların bulunduğunun tespit edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, yapı kullanım izin belgesinin alındığı ... tarihinden ... tarihine kadar her iki bağımsız bölümünde kullanılabilir durumda olmamasından kaynaklı olarak taşınmazları kiraya verememiş, taşınmazdan elde edilecek kira bedelinden mahrum kaldığını, Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taşınmazların uğramış olduğu değer kaybı ve mahrum kalınan kar kaybı için başvurusunda herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek, ... ili, ... ... mahallesi, ... mevkii, ... ada, ... parsel, ... blok, ... kat, ... numaralı ve ... numaralı bağımsız bölümlerin eksik ve ayıplı bırakılması nedeniyle taşınmazların değer kaybına ve ... - ... tarihleri arasında taşınmazın kiralanabilir durumda olmaması nedeniyle mahrum kalınan kar kaybınına ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket arsa sahipleri ... ve ... ile ... İli, ... İlçesi, ... Mevkine kain ... Ada, ... Parselde bulunan taşınmaz üzerinde ... tarihli noterde Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yaptığını, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şartları doğrultusunda yapılan ... ili ... ... Mah. ... Mevkii ... ada ... parselde kain ... blok ... kat, ... nolu bağımsız ...