T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/67 Esas 2024/1200 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/67 KARAR NO : 2024/1200 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/210 Esas 2022/980 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Taraflar arasındaki İpoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce bir çok kez taşınmaz satışlarında birlikte iş yaptığı ve güvendiği...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/67 Esas 2024/1200 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/67 KARAR NO : 2024/1200
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2022/210 Esas 2022/980 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : İpoteğin Fekki DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024
Taraflar arasındaki İpoteğin fekki istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin daha önce bir çok kez taşınmaz satışlarında birlikte iş yaptığı ve güvendiği emlakçıdan dükkanını 29/11/2019 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi düzenleyerek, 250.000,00TL satış bedeli ile aldığını, gerekli resmi işlemler için tapu müdürlüğüne gidildiğinde müvekkilinin satışa konu depolu dükkan için emlakçının davalı bankadan çekmiş olduğu ticari krediye teminat olarak davalı lehine ipotek verildiğini gördüğünü, emlakçının müvekkiline bankaya beraber gitmelerini ve satış bedeli ile ipoteği kapatmalarının ardından tapu işlemlerini yapmayı teklif ettiğini, hayatını Almanya'da sürdüren müvekkilinin de daha fazla zaman kaybetmemek adına teklifi kabul ettiğini ve satış bedelini elden emlakçıya ödediğini, daha sonra birlikte davalı banka şubesine gittiklerini ve emlakçının banka şubesine girerek ödemeleri yaptığını, ipoteğin kalktığını beyan etmesi üzerine tekrar tapu müdürlüğüne döndüklerini, ipoteğin halen kalkmadığını gördüğünü, emlakçının müvekkiline kurumlar arasındaki yazışma işlerinin uzun süreceğini, herhangi bir sorun yaşanmayacağını, müvekkili Almanya'ya döndükten sonra ipoteği kaldırma işlemlerini yapacağını söylemesi üzerine müvekkilinin Almanya'ya geri döndüğünü, gelinen aşamada davalı banka tarafından ipotek maliki olarak kendisine ve emlakçıya asıl borçlu olarak ihtarname gönderildiğini, toplam 152.224,70 TL borç bulunduğunun bildirildiğini, müvekkilinin borç için bir sorumluluğu olmasa da daha fazla sıkıntı yaşanmaması adına işbu kalan borcu da ödeyip ipoteği kaldırmak istediğini, ancak davalı bankaca bu işlemin asıl borçlu olan emlakçı tarafından yapılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine bildirilen bedeli önce emlakçının hesabına gönderdiğini, emlakçının da bu parayı bankaya ödeyerek kalan borcu kapattığını, ipoteğin fekki başvurusunda bulunduğunu, ipotek fekki harcı ilgili kamu bankasına yatırılmadığı için işlemin tamamlanmadığını, müvekkili ile emlakçı arasında bulunan derdest davalar sebebiyle taraflarınca emlakçının davalının ilgili şubesine getirilemediğini, ancak defalarca ödenmesi gereken harcın taraflarınca ödeneceği davalı bankaya bildirilmiş ise de, davalı banka tarafından bir işlem yapılmadığını belirterek ... par...