T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/853 Esas 2024/995 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/853 KARAR NO : 2024/995 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2019/539 Esas 2022/65 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/853 Esas 2024/995 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/853 KARAR NO : 2024/995
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2019/539 Esas 2022/65 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigorta poliçesi ile teminat altına aldığı aracın trafikte seyir halinde iken başka bir araçla çarpışması sonucu hasara uğradığını, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, toplam 7.265,80 TL alacağın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe itirazının iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç o dönem itibariyle ... tarafından kullanıldığını, iddia olunan kaza güzergahı üzerinden hiçbir şekilde geçilmediğini, gerekli kamera (mobese) kayıtlarının incelenmesini talep ettiği, mevcut durum itibariyle müvekkiline ait araç üzerinde hiçbir şekilde hasar kaydı ve maddi hasar bulunmadığı gerekçesi ile hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve mesnetsiz davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2019/4638 sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin davanın yasal süresinde açıldığı, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/122140 Esas sayılı soruşturma dosyası incelendiğinde 30/09/2018 meydana gelen trafik kazasında davalıya ait aracında kazaya karıştığına dair bilgi ve belgelerin bulunmadığı, TBK'nun 50. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca haksız fiil sonucu zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın dava konusu trafik kazasındaki davalıya ait kusuru ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dava konusu trafik kazasındaki davalıya ait kusuru ispatlayamaması sebebiyle davanın reddine karar verdiğini, işbu gerekçeye taraflarınca itiraz edilmediğini, araç sürücüsünün kanunları bilmeme gibi bir durumu olduğunu söylesek bile makul, dürüst, orta zekalı her insanın emniyet şeridinde seyir halinde olmanın mutlaka bir yaptırımı olacağını tahmin etmesi ve eğer olay yerinde kalırsa kendisine herhangi...