T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/856 Esas 2024/987 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/856 KARAR NO : 2024/987 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2020/372 Esas 2022/80 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosya davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 18.05.2016 tarihinde...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/856 Esas 2024/987 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/856 KARAR NO : 2024/987
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2022 NUMARASI : 2020/372 Esas 2022/80 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2024
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen dosya davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankadan 18.05.2016 tarihinde PTT A.Ş. ye sunulmak üzere 4.450.000,00 TL tutarında teminat mektubu aldığını, taraflar arasında teminat mektubu komisyon ücretinin yıllık % 0.75 oranında alınacağı ve bunun yıl içinde 4 taksit halinde ödenmesi konusunda anlaşma sağlandığını, bu halde her 3 aylık dönem için müvekkilinden 8.760,94 TL tutarında komisyon ücreti kesildiğini, ancak 15.08.2018 tarihinde müvekkiline gelen mail ile ülkedeki ekonomik şartlar gerekçe gösterilerek teminat mektubu komisyon ücreti oranının tek taraflı olarak %0,75'ten, % 1,5'a arttırıldığının bildirildiğini, yapılan değişikliğin müvekkilinin iradesi dışında ve davalının tek taraflı irade beyanıyla yapıldığını, davalıya yapılan yazılı başvuruların ardından 2018 Ağustos, Kasım ile 2019 Şubat ve Mayıs aylarında yapılan kesintilerin tahsili için açılan davada banka tarafından yapılan komisyon artışının dürüstlük kuralına aykırı olduğu tespit edilerek davanın kabulüne karar verildiğini, buna rağmen davalının haksız işlemine devam ederek 19/08/2019, 18/118/2019, 18/02/2020, 20/05/2020 tarihlerinde müvekkilinden %1,5 oranında teminat mektubu komisyonu kesmeye devam ettiğini, alınması gereken komisyon oranının %0,75 olduğunu, teminat mektubunun hiçbir maliyet artışına sebebiyet olmadığını, davalıya ek külfet getirmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 35.043,74 TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen Ankara 9. Ticaret Mahkesinin 2020/546 Esas sayılı 2020/582 Karar sayılı dosyasında dava dilekçesinde özetle; asıl davadaki iddialarını tekrar ederek davalının 18/08/2020, 19/08/2020 tarihlerinde müvekkilinden %1,5 oranında teminat mektubu komisyonu kesmeye devam ettiğini, alınması gereken komisyon oranının %0,75 olduğunu belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 8.760,94 TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen Ankara 3. Asliye Ticaret ...