T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/679 Esas 2024/693 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/679 KARAR NO : 2024/693 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/743 Esas 2020/827 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/679 Esas 2024/693 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/679 KARAR NO : 2024/693
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : 2019/743 Esas 2020/827 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2024
Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda davacının takip tarihi itibarıyla davalılardan alacaklı olduğu miktarın tespit edildiği, alacağın likit olduğu, kefil olan davalıların kefaletinin ipotek ile teminat altına alınmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğü'nün 2020/617 sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrüre yol açmamak koşulu ile davalıların icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kısmen iptali ile takibin 4.934.749,19 TL asıl alacak, 15.660,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 783,01 TL BSMV ve asıl alacağın 4.831.939,89 TL'lik kısmına işleyecek yıllık %57 oranında temerrüt faizi, ve bu faizin %5 BSMV'si, 102.809,30 TL'sine takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV'si ile birlikte takibin devamına, tüm alacağın %20'si olan 990.238,48 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli karar tarihi olan 17/12/2020 tarihinden sonra davalılar vekili tarafından işbu davaya konu icra takip dosyasına yapılan itirazdan 16/03/2021 tarihinde vazgeçildiğini, takibin kesinleştiğini, aynı tarih olan 16.03.2021'de davalılar vekili tarafından mahkeme dosyasına icra dosyasına yapmış oldukları itirazdan vazgeçmeleri nedeniyle davanın konusuz kaldığına dair beyanda bulunduklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptal...