T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/652 Esas 2024/437 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/652 KARAR NO : 2024/437 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/23 Esas 2021/1081 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait traktörün davalı şirket tarafından kasko sigorta...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/652 Esas 2024/437 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/652 KARAR NO : 2024/437
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/23 Esas 2021/1081 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI : DAVA : Tazminat (Kasko Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2023
Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait traktörün davalı şirket tarafından kasko sigorta poliçesiyle teminat altına alındığını, traktörün arkasına takılı balya yükleme makinesi ile karayolunda seyri sırasında yerdeki çukurdan dolayı yoldan çıkarak takla atması sonucu ağır hasara uğradığını, traktörün rayiç değerinin 370.000,00 TL'nin üzerinde olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 214.400,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın gerçek mahiyeti itibarıyla kazada araç sürücüsünün davacı olmadığı, kazada yaralanan ve ehliyetsiz olan davacının oğlu olduğunun değerlendirildiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, sürücü değişikliği nedeniyle hasar bedelinin ödenmediğini, aracın rayiç değerinin belirlenerek sovtaj değerinin sigorta bedelinden düşülmesi gerektiğini, araç üzerinde fiili ve hukuki tasarruf hakkının davacı uhdesinde bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının maliki olduğu, davalı sigorta şirketince kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın karıştığı tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı kaza neticesinde hasar gördüğü, hasarın onarımının ekonomik olmadığı, bu nedenle araca pert-total işleminin uygulanması gerektiği, yerleşik Yargıtay İçtihatlarına göre aracın onarımının ekonomik olmaması halinde aracın kaza tarihindeki kazasız ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin eksiltimi ile oluşan gerçek zararın hesaplanacağı, bu doğrultuda bilirkişi raporunda hesaplama yapıldığı ve aracın kaza tarihindeki ikinci el rayiç değeri olarak tespit edilen 350.000,00 TL'den sovtaj bedeli olan 135.600,00 TL'nin eksiltimi ile davacının gerçek zararının 214.400,00 TL olduğunun tespit edildiği, davalı yan artırılan bedel yönünden zaman aşımı definde bulunmuşsa da, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, kaza tarihinin 03/08/2019 tarihi olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik ...