Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2024 tarih ve 2023/486 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli "..." ibareli markaların bulunduğunu, müvekkiline ait WEB sitesinde kullanılan fotoğrafların, çocuk görsellerinin, oyuncak fotoğraflarının birebir aynılarının, karşı taraf ... Teknoloji AŞ'ye ait internet sitesinde kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin telif haklarını ihlal ettiğini, ayrıca haksız rekabete yol açtığını, karşı taraf Şirketlerin müvekkiline ait ürün, fotoğraf, görsel, kompozisyon ve müvekkili şirketin tescilli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1475 - 2024/1817 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1475 KARAR NO : 2024/1817 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2024 NUMARASI : 2023/486 E.
İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN VEKİLİ : KARŞI TARAFLAR :
TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir
Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/05/2024 tarih ve 2023/486 E. sayılı ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, müvekkili adına tescilli "..." ibareli markaların bulunduğunu, müvekkiline ait WEB sitesinde kullanılan fotoğrafların, çocuk görsellerinin, oyuncak fotoğraflarının birebir aynılarının, karşı taraf ... Teknoloji AŞ'ye ait internet sitesinde kullanıldığını, bu durumun müvekkilinin telif haklarını ihlal ettiğini, ayrıca haksız rekabete yol açtığını, karşı taraf Şirketlerin müvekkiline ait ürün, fotoğraf, görsel, kompozisyon ve müvekkili şirketin tescilli markasının şekil unsurunu kullanarak müvekkili oyuncaklarının aynılarını kendi web sitesi ve e -ticaret siteleri aracılığı ile satışa sunduklarını, karşı tarafların fiillerinin Sınai Mülkiyet Kanununa, Fikri Mülkiyet Kanununa ve Ticaret Kanununa aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek açtığı markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması istemli davada, müvekkili markalarının kullanılmasının önlenmesi ve karşı tarafa ait internet sitesine erişimin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, karşı taraflarca e-ticaret platformları üzerinden satışa sunulan oyuncaklar üzerinde markasal nitelikte kullanılan "++" işaretinin, ihtiyati tedbir isteyen adına tescilli 2018/110411 ve 2022/066822 sayılı, "++ ..." ibareli markalarla karıştırılacak düzeyde benzer olduğu ve bu kullanımların, ihtiyati tedbir isteyene ait markalarla karıştırılma ihtimali bulunduğu, karşı taraf ... Teknoloji AŞye ait "www...com.tr" adlı web sitesinde, e-ticaret platformunda, karşı taraf ürün ambalajında ve broşüründe, ihtiyati tedbir isteyene ait internet sitesinde, katalog ve ürün paketleri üzerinde kullanılan ve eser mahiyetinde olduğu değerlendirilen ürün fotoğrafları ile çocuk karakterlerinin birebir aynılarının kullanıldığı, ayrıca ihtiyati tedbir isteyen adına marka olarak tescilli olan ve onun ürünlerinde kullanılan logonun aynıya yakın benzerinin de karşı taraf ürünlerinde kullanıma konu edildiği, bu kullanımların ihtiyati tedbir isteyen ürünleri ile karıştırılmaya yol açacak nitelikte olduğu, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin yaklaşık olar...