Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2024 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye ait ... plaka numaralı araç seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, davalı ... plakalı araca ... numaralı poliçe ile trafik sigortası tanzim etmiş olduğunu, kusur dağılımında ise müvekkil şirkete poliçe düzenleyen ... sigorta şirketi kusuru ... plakalı araca vermiş , ... sigorta ise kusuru 4100 müvekkile vermiş olduğunu, akabinde komisyon değerlendirmesinde müvekkil 96100 kusurlu bulunmuş olsa da söz konusu kusur oranının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, 22/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı yana başvuruda bulunulmuş olup...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/320 Esas KARAR NO : 2024/776 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/11/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/02/2024 tarihinde dava dışı ... A.Ş.'ye ait ... plaka numaralı araç seyir halindeyken, müvekkilin maliki olduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, davalı ... plakalı araca ... numaralı poliçe ile trafik sigortası tanzim etmiş olduğunu, kusur dağılımında ise müvekkil şirkete poliçe düzenleyen ... sigorta şirketi kusuru ... plakalı araca vermiş , ... sigorta ise kusuru 4100 müvekkile vermiş olduğunu, akabinde komisyon değerlendirmesinde müvekkil 96100 kusurlu bulunmuş olsa da söz konusu kusur oranının tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, 22/02/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı yana başvuruda bulunulmuş olup 22/03/2024 tarihinde ödeme yapılamayacağı belirtilmiş olduğunu, akabinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve 08/05/2024 tarihinde anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla belirtilen miktarların haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davadaya konu araç hasarı talebi için davacı vekilin müvekkil şirkete başvurusu üzerine ... nolu hasar dosyası açılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan inceme sonucunda ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edilmesi sebebiyle müvekkil şirket tarafından davacının talebi reddedilmiş olduğunu, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tramer kayıtlarında da ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketi; işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olacağını, müvekkili şirket meydana gelen zarardan yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi sonrasında da davacıya ait araçta meydana gelen zararların tespiti gerekli olduğunu, değer kaybı hesabı yapılırken öncelikle değer azalması veya değer kaybının belirlenmesinde dikkate alınması gereken ölçütler her olayın somut özelliğine göre değişebilecek ise de aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı) daha ö...